《列子集釋》卷第四　仲尼篇

堯治天下〔注〕天下欲治，故堯治之。釋文云：堯治天下為句。治，直吏切，“治歟”“治名”“治道”同。五十年，不知天下治歟，不治歟？不知億兆之願戴己歟？不願戴己歟？〔注〕夫道洽於物者，則治名滅矣。治名既滅，則堯不覺在物上，物不覺在堯下。注“洽”各本作“治”，今依北宋本訂正。釋文云：洽本作合。顧問左右，左右不知。問外朝，釋文云：朝音朝。伯峻案：“音朝”之“朝”當作“潮”。外朝不知。問在野，在野不知。〔注〕若有知者，則治道未至也。堯乃微服游於康衢，聞兒童謠曰：“立我蒸民，莫匪爾極。不識不知，順帝之則。”〔注〕蒸，眾也。夫能使萬物鹹得其極者，不犯其自然之性也。若以識知制物之性，豈順天之道哉？江有誥曰：極、則為韻，古音同在之部。伯峻案：古音之部有平上入之分，按之詩經楚辭及群經諸子之用韻者皆劃然不相溷也（說詳段玉裁六書音韻表）。此極則兩字皆之部入聲字。又案：文遠班固西都賦“采遊童之讙謠”，李善注即引列子，可見此謠早見於古書，偽作列子者用之也。堯喜問曰：“誰教爾為此言？”王重民曰：“誰”，御覽四百六十七引作“疇”，類聚五十六引作“孰”。釋文“誰”作“□”，云：□古疇字，直留切，誰也。童兒曰：“我聞之大夫。”問大夫。四解本無此三字，此三字蓋不可省。大夫曰：“古詩也。”〔注〕當今而言古詩，則今同於古也，堯還宮，召舜，因禪以天下。〔注〕功成身退。釋文云：禪，時戰切。舜不辭而受之。〔注〕會至而應。〔解〕夫貴其身以居眾人之上也，則常懼不尊於人；愛其身以居眾人之上也，則常恐不益於物。若兼亡於天下者，則順之而不宰，理之於未萌；取之不以為尊，去之不以為失。如天之運，四時成焉；如地之載，萬物生焉。功成事遂而身退者也，故無私焉。夫能無私也，禪大位而不?，受大位而不辭也。俞樾曰：“辭”通作“詞”。釋名釋典藝曰：“詞，嗣也。”故“辭”亦通作“嗣”。尚書大誥篇：“辭其考我民。”辭即嗣也。顧命篇：“恐不獲誓言嗣。”嗣即辭也。說詳群經平議。蓋“辭”籀文作“□”，本與嗣同聲，故得通用。堯典篇：“舜讓於德弗嗣”，而此雲“舜不辭而受之”，然則古本堯典作弗辭也。所謂“舜讓於德”者，讓當為攘。禮記曲禮篇注曰，“攘古讓字”，然則古本堯典必作“舜攘於德”也。攘者，取也。尚書微子篇枚傳曰：“自來而取曰攘。”舜無得天下之心，而天下自來，是其取天下也以德取之也。正所謂自來而取曰攘也。故曰“舜攘於德弗辭”。下文無帝堯申命之文，而即紀元曰受終之事，然則舜之不辭審矣。賴列子此言可以見尚書之古義。余作群經平議未見及此，故具說之。

關尹喜曰：“在己無居，〔注〕汎然無係，豈有執守之所？釋文云：汎，芳劍切。係音計。形物其箸。〔注〕形物猶事理也。事理自明，非我之功也。盧文弨曰：“箸”古“著”字。伯峻案：莊子天下篇作“形物自著”。細味張注，似張湛所據本亦作“自箸”。作“其”者於義不長，或為字之訛誤歟？其動若水，〔注〕順水而動，故若水也。其靜若鏡，〔注〕應而不藏，故若鏡也。其應若響。〔注〕應而不唱，故若響也。〔解〕夫至極者神也。微妙玄通，深不可極。視之不見，聽之不聞；常在於己而莫知其居，形萬物而不可著見。其動若水，潤下而濟上；其靜若鏡，照用而不疲；其應若響，不遺於物。此養神之至理也。釋文云：應音?。伯峻案：“音?”之“?”或作“應”，誤。故其道若物者也。物自違道，道不違物。〔注〕同於道者，道亦得之。〔解〕此至道者非有形之物，而善應而不遺；故物自違道，道不違於物也。釋文“道不違物”作“道亡違物”，云：亡音無。一本作道不違物。善若道者，亦不用耳，亦不用目，亦不用力，亦不用心。〔注〕唯忘所用，乃合道耳。欲若道而用視聽形智以求之，弗當矣。〔解〕欲得善為此道者隳支體，黜聰明，虛其心而養其神，則自然而自證也。瞻之在前，忽焉在後；用之彌滿，六虛廢之，莫知其所。〔注〕道豈有前後多少哉？隨所求而應之。〔解〕唯此養神之道難知難見，非有非無。瞻之者居萬物之先，輕忽之者不與物競。用之，則六虛皆備；廢之，則莫知所存。獨立而不改，周行而不殆，其至矣哉！亦非有心者所能得遠，亦非無心者所能得近。〔注〕以有心無心而求道，則遠近其於非當；若兩忘有無先後，其於無二心矣。〔解〕有心而求之者，自遠於道，非道遠之也；無心而合道，自近於道，非道近之也。有心無心，人自異耳，道無遠近也。唯默而得之而性成之者得之。〔注〕自然無假者，則無所失矣。俞樾曰：“而性成之”當作“性而成之”。湯問篇，“默而得之，性而成之”，是其證。知而亡情，“亡”北宋本、吉府本、世德堂本作“忘”。釋文云：亡本作忘。能而不為，真知真能也。〔注〕知極則同於無情，能盡則歸於不為。〔解〕唯默然而內昭，因性而成者，乃得之矣。知因性者，必亡其情。能亡其情而無為者，此乃真知真能也。發無知，釋文云：發無知一本作為廢無知，下作廢無能。何能情？發不能，何能為？〔解〕夫發者，起人所不能知，更何能為情哉？發起人所不能為，復何能自為情哉？惑者變性以為情，智者變情以為性。故易曰，“不性其情，何能久行其正也”。秦恩復曰：解“不性其情”二語乃易“利貞者性情也”王弼注文。陶鴻慶曰：殷氏釋文云：“一本作廢無知廢無能”。今案發亦讀為廢。發廢古同聲通用，說詳王氏雜志史記平原君傳。疑此文本作“廢知何能情，廢能何能為”。廢知即無知，廢能即無能。故下以聚塊積塵為比。或本有作“無知無能”者，校者旁註而傳寫誤合之耳。聚塊也，積塵也，〔注〕此則府宅。“塊”世德堂本作“瑰”，誤。雖無為而非理也。”〔解〕夫無為者而無不為也。若兀然如聚塊、積塵者，雖則去情無為，非至理者也。釋文云：雖無為而非理也一本漏為字。