《莊子集解》雜篇第二十四徐無鬼

仲尼之楚，楚王觴之，孫叔敖執爵而立，市南宜僚受酒而祭曰：“古之人乎！於此言已。”釋文：“左傳，孫叔敖是楚莊王相，孔子未生。哀公十六年仲尼卒後，白公為亂，宜僚未嘗仕楚。又宣十二年傳，楚有熊相宜僚，與叔敖同時，去孔子甚遠。蓋寄言也。”成云：“古人飲必先祭，宜僚瀝酒祭，故祝聖人。 ”宣云：“燕會之際，正乞言憲道時也。蓋二子導孔子使言。”曰：“丘也聞不言之言矣，未之嘗言，於此乎言之。前此未嘗言不言之言，乃今言之。市南宜僚弄丸而兩家之難解，司馬云：“宜僚，楚勇士也，善弄丸。白公將作亂，殺子西。子期、石乞曰：‘市南有熊宜僚者，若得之，可以當五百人。'往告，不許；承之以劍，不動，弄丸如故，曰：‘吾亦不泄子。'白公遂殺子西。子期歎息兩家而已，宜僚不預其患。”案：言“ 難解”，非也。或記載有異。孫叔敖甘寢秉羽而郢人投兵。司馬云：“ 叔敖安寢恬臥，養德於廟堂之上，折沖於千里之外，敵國不敢犯，郢人投兵，無所攻伐。郢，楚都也。”釋文：“羽，雩舞者之所執。”案：淮南主術訓“昔孫叔敖恬臥而郢人無所害其鋒”，與此文意同。（“害”，王氏雜誌正作“用”。）丘願有喙三尺。”能言之具，願有之而已。引孔子語畢。彼之謂不道之道，彼，謂宜僚。叔敖難解兵投，不煩論說，是不言之道也。此之謂不言之辯〔一〕。故德總乎道之所一，無論行德若何，期於合道，一而已矣。而言休乎知之所不知，至矣。上知音智。止其分，即至矣。道之所一者，德不能同也；宣云：“非見德者所能同。”知之所不能知者，辯不能舉也。宣云：“ 非善辯者所能舉。”名若儒、墨而凶矣。宣云：“以名相標，凶德也。”故海不辭東流，大之至也。聖人並包天地，澤及天下，而不知其誰氏。是故生無爵，郭云：“有而無之。”死無諡，成云：“生既以功推物，故死亦無可諡。”實不聚，郭云：“令萬物各知足。”名不立，此之謂大人。狗不以善吠為良，人不以善言為賢，而況為大乎！郭云：“大愈不可為而得。”夫為大不足以為大，而況為德乎！郭云：“唯自然乃德耳。” 夫大備矣，莫若天地；然奚求焉，而大備矣。天地何求，自無不備。知大備者，無求、無失、無棄，不以物易己也。宣云：“己貴於物故也。”反己而不窮，自然不窮。 循古而不摩，順古道而行，無須摩飾。大人之誠。實也。

〔一〕“此之謂不言之辯”句，據集釋本補。

子綦有八子，陳諸前，召九方歅曰：“為我相吾子，孰為祥？”九方歅曰：“梱也為祥。”子綦瞿然喜曰：“奚若？”曰：“梱也將與國君同食以終其身。” 子綦索然出涕曰：索然，涕下連綿之貌，“ 吾子何為以至於是極也！”哀其不幸，九方歅曰：“夫與國君同食，澤及三族，而況父母乎？今夫子聞之而泣，是禦福也。釋文：“禦，距也。”子則祥矣，父則不祥。”子綦曰：“歅！汝何足以識之？而梱祥邪，盡於酒肉，入於鼻口矣。言汝何謂梱祥邪？夫所謂祥者，特鼻入酒肉之香，口入酒肉之味，二者盡之矣。而何足以知其所自來？其所自來，皆虐取於民者。吾未嘗為牧而牂生於奧，未嘗好田而鶉生於宎，若勿怪，何邪？釋文：“爾雅云：‘牂，牝羊也。'奧，西南隅，未地也。宎，字又作窔，司馬云：‘東北隅也。'一雲東南隅。”盧云：“ 釋宮：‘東南隅謂之窔。'東北隅乃宦也。”案：牂所自來，牧也；鶉所自來，田也。未田、牧而有牂、鶉，雖非如國君之取於民，亦必有由而至，汝未嘗一怪問，何邪？吾所與吾子游者，游於天地。逍遙遊也。吾與之邀樂於天，吾與之邀食於地；邀同徼。義具庚桑楚篇，彼“邀”作“交”。吾不與之為事，不與之為謀，不與之為怪；庚桑楚篇大同。吾與之乘天地之誠而不以物與之相攖， 上文“ 修胸中之誠，以應天地之情而勿攖 ”，與此義相應。吾與之一委蛇而不與之為事所宜。吾一與之順應，而不必擇事所宜者為之。凡此皆與吾子修道之實也。今也然有世俗之償焉！吾子不為世俗酒肉之人，而今也居然有世俗酒食之報，可怪也！凡有怪征者，必有怪行。宣云：“此常事也。”殆乎！非我與吾子之罪，幾天與之也！吾是以泣也。”宣云：“今無怪行，而有怪征，殆非我與吾子之罪，幾於天危我家乎！是以泣也。無幾何而使梱之於燕，盜得之於道，全而鬻之則難，不若刖之則易，郭云：“全恐其逃，不若刖之易售也。”於是乎刖而鬻之於齊，適當渠公之街，然身食肉而終。宣云：“渠公，蓋齊所封國，如楚葉公之類。適當君門之街為閽者，故曰與國君同食也。”