《通典》卷九十四 禮五十四 沿革五十四 凶禮十六

博士劉喜云："公智之父，棄夾納王，其在戶庭，尚為己配，苟有變悔，自由可也。還歸夾氏，則他人矣，去就出處，各從所執，豈復矯父所得制乎？故出妻之禮，夫使人致曰：'某不敏，不能從而供粢盛，使某也敢告。'主人曰：'某子不肖，不敢避誅。'又曰'婦當喪而出則除之'。然則相與之禮，於是絕矣。"

少府劉克義以為："父者子之天，違父與違天同。公曜父臨亡，知其母無守志，故敕公智還其母，此為臨亡情正慮審也。公曜幼小在此母懷抱，其見慈長以至成人，過於所生。而母之亡，哀不過啁噍之頃，衣不釋采，食不損味，居處自若，古今未之有也。夫孝子事其親，事亡若事存也。女子從人，出之則歸，命之則反，上奉夫母以為姑，下育夫兒以為子，制矯氏之家政，修母氏之教命，而怡然無戚，言非我母也？"

宋庾蔚之謂："臨亡使子迎母，自是申子之私情耳。此母自處不失禮，而子不用出母之服，非也。公曜不服，當矣。"

父卒繼母還前親子家繼子為服議(晉　宋)

晉摯虞決疑云："父亡，服竟，繼母還前親子家，當為何服？此有問：'有夫婦生男女三人，遭荒亂離散，不知死生。母后嫁，有繼子。後夫未亡，得親子信，請就親子家，後夫言可爾。後數年，夫亡，喪之如禮，服竟，隨親子去，別繼子云："我則為絕，死不就汝家葬也。"而名戶籍如故。母今亡，繼子當何服？服之三年則不來葬，服之周則無所嫁。'博士淳于睿等以為，當依繼母嫁，從為服周。博士孫綽議曰：'父答雖有可爾之語，夫妻枕席相順之意，固非決絕之辭也。繼母喪父如禮，服竟之後，不還私家，逾歲歷年，循養無二，母恩不衰。適見親子，專自任意，無所關報，私隨其志，絕亡夫，背繼子，違三從正義，亦為大矣。今母雖不母，子何緣得計去留輕重而降之哉！夫五服有名，不可謬施。施之為出，出義不全；施之於嫁，嫁義不成。欲降服周，於禮何居？名在夫籍，私歸親子，喪柩南北，禮律私法，訂其可知，便決降服。許令制周，頗在可怪。'博士弟子北海徐叔中難孫云：'以前問不立甲乙為名稱，於議不便。今以母為甲，先夫為乙，後夫為丙，先子為丁，繼子為戊。丙言可爾，必慮事宜，順其至情，非虛欺也。臨終不命，知死之後，制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求還之計，去誓不還葬之辭。生則己不得養，死則不與己父同穴，就不成嫁，當為去母，附之於嫁，不亦宜乎？'"

宋庾蔚之謂："繼母持服竟後乃去，不得謂之為遣；比之繼母嫁，於情為安。"

父卒繼母還前繼子家後繼子為服議(東晉　宋)

東晉元帝大興三年，淮南小中正王式繼母先嫁有繼子，後嫁式父。式父臨終，繼母求出，式父許有遺命。及式父亡，母制服積年，後還前繼子家。及亡，與前夫合葬，式追服周。

國子祭酒杜夷議以為："宰我欲減三年之喪，孔子謂之不仁。今王式不忍哀愴之情，率意違禮，服已絕之服，可謂觀過知仁。伯魚、子路親聖人之門，子路有當除不除之過，伯魚有既除猶哭之失。以式比之，亦無所愧。勵薄之義，矯枉過正，苟在於厚，恕之可也。"

博士江泉議曰："繼父嘗同居而後別者，繼子猶制齊縗三月。按王式母之事式父，存則崇敬，妻道無愆；歿則制服，畢葬乃歸。伉儷之義，大較為舉，但不能遂居哀次，以此為失。方之繼父，恩義為崇。式為人子，慎終志篤，豈忍以母節小闕而不行服哉！是以俯仰，寧從其重，今報以周，推心乃安。觀過知仁，式近有也。昔季路服姊周而不除，仲尼抑而不貶，將君子以情恕物，謂式之所行，免於戾矣。"

太常曲陵公荀崧，丞、騎都尉蕭輪議曰："禮，繼母嫁，從為之服，報。其犯出者無服。按式母之求去，式父之遣，並無名例。若以父母之過，非式所得言，及式奉親盡禮，而母自求去者，過在母矣。式之追服，可謂過厚。若乃六親有違，去就非禮，宜訪之中正、宗老，非禮官所得逆裁。"