《文選》文選卷第三

注“爾雅曰鷽斯”:何校“爾” 上添“善曰”二字,陳同。下節首“爾雅曰(且鳥) 鳩”上亦然。今案:所校是也。袁本、茶陵本此二節亦作薛注,皆誤。凡賦多誤善注為薛,其引書為薛注所不及見,如此爾雅郭璞注之類,較然易辨。又有疑無以明者,難於輒定,當俟再詳。

注“頭尾青黑色”:袁本、茶陵本“頭”作“短”,是也。

注“謂各得其性也”:袁本“也 ”下有“鵯音匹鶻音骨鵃竹交切”十字。茶陵本與此同。案:袁本乃真善音之舊,尤所見與茶陵皆誤。

注“(且鳥) 鶻鵃類也”:袁本、茶陵本“鶻鵃”作“鳩雕”是也。

注“謂音聲和也”:袁本“也” 下有“鵹麗古字通音離”七字。茶陵本有“鵹麗古字通 ”五字。案:袁是也。鵹下仍當有“與”字,蓋脫。

於南則前殿靈台:茶陵本“靈” 下校語云五臣“雲”,袁本作“
雲”。案:此南宮雲台也。德陽殿西有靈台,別在下文,“靈”但傳寫誤耳。薛注“靈” 亦“雲”字誤。下文靈台,薛亦別有注,可見此薛與善並非“靈”字。

注“鉤盾今官”:陳雲“今”當作“令”,是也。各本皆誤。

注“不雕不刻”:袁本“雕”作 “雕”,是也。茶陵本亦誤“雕”。案:此正文及下“ 雕”輦,皆“雕”之誤也。

則洪池清蘌:茶陵本“蘌”作“ □”,注同。袁本皆作“蘌”。何校改“□”。案:“ 蘌”即“□”別體字耳。

注“則捕之”:袁本、茶陵本“ 之”下有“音圉”二字,是也。

注“周禮曰加籩豆之實”:何校去“豆”字,是也。案:“曰”字亦不當有。各本皆衍。

注“有菱芡也”:袁本、茶陵本 “也”下有“音儉”二字,是也。

奢未及侈:袁本“侈”作“奓” ,茶陵本與此同。案:“奓”字是也。二本薛注作“奓 ”可證。尤並改作“侈”,甚非。

注“故儉不至陋也”:茶陵本無 “故”字,是也。袁本亦衍。

動中得趣:案:“趣”當作“趨 ”。注中此字兩見,袁、茶陵二本皆作“趨”,是薛與善自是“趨”字,蓋五臣作“趣”而亂之。尤並改注中盡作“趣”,甚非。

禮舉儀具:袁本、茶陵本“儀” 作“義”,注同。案:此無以考也。

注“言頒政賦教常”:袁本、茶陵本無“教”字,是也。

注“大合樂射鄉者曰辟雍”:陳雲“鄉”當作“饗”,是也。各本皆誤。

注“鄭玄周禮曰”:何校“禮” 下添“注”字,陳同,是也。各本皆脫。

注“綜曰”:案:此二字不當有。此初無,後脩改誤添。袁、茶陵二本每節有之,不可相證。

注“魏相上封曰”:何校“封” 下添“事”字,是也。各本皆脫。

注“善曰萬邦黎獻”:何校“曰 ”下添“尚書曰”三字,陳同。各本皆脫。

注“庸”:袁本作“音庸”二字,在注末,是也。茶陵本與此同,非。

注“庭朝廷”:袁本、茶陵本“ 廷”作“也”,是也。

注“東都賦曰”下至“歲首朔日也”:袁本此十五字作“三朝已見東都賦”,是也,茶陵本復出,非。