《新元史》卷一百八十九·列傳第八十六

后土即社議

《周官》無祭地之文，先儒言之詳矣。而其言近於地者，有五，曰地示、大示、土示、后土、社是也。鄭氏之釋地示，則曰：北郊神州之神及社稷。夫以北郊為祀地，此祀之大者，不得合社與稷而言，合社與稷，是為三祀，非祭地明矣。曰大示，鄭無明釋。或謂大示，乃地示之大者。祀地以北郊為大，則地示之大者，將何以祀之？曰土示，鄭謂原隰平地之神，此又非祀地矣。日后土，鄭氏則直謂：后土，黎所食者，后土官名，死為社而祭之。又曰：后土，土神，不言后土社也。其答田瓊則曰：此后土，不得為社者，聖人制禮，豈得以世人之言著太典，明后土土神不得為社。至於太祝建邦國告后土，鄭復曰：后土神神，獨此說違戾特甚，啟歷代之訛謬，產自此始。按《尚書》曰：“告於皇天后土。”孔注曰：“社也。《泰誓》之宜於冢土，亦社也。《召誥》之社於新邑者，亦后土也。甫田之以社以方；註：社，后土也。后土與社，皆地之稱，今悉疏經文之可證者而言之。《泰誓》曰：郊社不修，禮日祭地於郊，所以定天位也，祀社於國，所以列地利也。又曰：郊所以明天道，社所以神地道。又曰：“郊社所以事上帝。又曰：明乎郊社之義。又曰：禮行於郊，而百神受職；禮行於社，而百貨可極。若然，則社即后土，后土即社。鄭氏之釋《大宗伯》，既以黎所食者為是，而復有所疑而不決，於是答田瓊之問，以后土不得為社。四者之說，更相背戾。而方丘、北郊復為二說，終莫能定。至胡宏氏始定郊、社之義，以為祭地於社，猶祀天於郊也。故《泰誓》曰：郊社不修，而周公祀於新邑。亦先用二牛於郊，後用太牢於社。記曰：天子將出類乎，上帝宜乎社。而《周禮》以橦祀祀昊天上帝，以血祭祭社稷，別無地示之位。四圭有邸，舞雲門以祀天神，兩圭有邸，舞鹹池以祭地示。而別無祭社之說，則以郊對社可知。後世既立社又立北郊，失之矣。此說足以破千古之惑，故新安朱氏《中庸》郊社，亦以社為祭地，取夫胡氏，而獨以其廢北郊之說為未然。愚按北郊不見於經，獨見於鄭氏。鄭氏之北郊，非至日方丘之祭。攻鄭氏神州之說者多，而不能辨鄭氏北郊之不經。攻合祭之說者力，而不考以地為郊之失，亦始於王氏。郊以祀天，社以祀地。胃郊為祀地，吾知其不出於六經也。《春秋》書魯之郊止天郊天，不聞其郊地也。用牲幣於社，間於兩社，皆天子之制也。謂魯為僭郊社，則可；以魯郊為祀地，則不可。雲漢之詩曰：祈年孔夙，方社不莫。又曰：“自郊徂宮，宮社宮也。告天地之禮，郊、宮為二，則詩之郊，亦非祀地也。朱氏亦曰；“《周官》止言祀昊天，不言祀后土。先儒之言，祭社者為是。其言《周官》禮大神、祭大示，皆無明文，是深有疑於《周官》之非全書也。或謂社不足以盡地，此蓋因諸侯大夫皆得祖社，遂因此以致疑。按《大宗伯》：“王大封，則先告后土。”又曰：“建邦國，先告后土。”謂之后土者，建國之始稱。若武城之告於后土者是也。左祖、右社，親地之道也。此言社之名成於告后土之後也。先儒謂尊無二上，故事，天明獨行於天子，而無二事地察，故下達於庶人，而且有公私焉。胡宏氏曰：“諸侯之不敢祭天，猶支庶之不敢斷祖也；諸侯之得祭地，猶支庶之各母其母也。”其說為是。且社有等差，至於州黨族閭，愈降愈少。獨天子之社，為群姓而立。王社之說，孔疏謂，書傳無文，其說莫考。陳祥道釋社、后土之辨，終泥於鄭氏。至謂建邦國先后土為非社，曾不知社之未立，其不謂這后土，其可乎？

祭天無間歲議

古者，天必歲祭。三歲而郊，非古制也。然則曷為三歲而郊也？三歲之禮，始於漢武。其祀天也，不於泰壇而於甘泉壇。有八觚席，有六采文章采鏤之飾，玉女樂石之異，鸞略馬莘駒之靡，瑄玉寶鼎之華，其禮也侈，其用民也勞，如之何其勿三年也？至於後世，不原其本，而議其末。三年之祭，猶不能舉其能力行者。若唐之太宗，享國長久，亦不過三、四。宋仁宗以後，始克遵三年之制。夫三年一祭，已不得為古，則一、二舉者，尤非禮也。蘇氏曰：“秦、漢以來，天子儀物，日以滋多，有加無損，以至於今，非復如古之簡易也。今所行，皆非周禮。三年一郊，非周禮也。先郊二日而告原廟，一日而祭大廟，非周禮也。郊而肆赦，非周禮也。優賞諸軍，非周禮也。自后妃以下至文武官皆得蔭補親屬，非周禮也。自宰相宗室已下至百官皆有賜齎，非周禮也。”先儒又曰：古之郊禮，以事天也，以報本反始，以教民尊上也。天子前期齋戒，命冢宰誓百官而蒞事焉，事之莫尊者也。近世則變矣。三年而一郊，其所事者，則軍旅億醜之賞齎耳。事軍旅億醜之賞齎，則誠不專於享帝，制不一於報本。夫郊，以報一歲生物之功也。夫豈三歲一生物，而三歲一報耶？古者，大路素而越席，大圭不琢，大裘不飾，牲用繭栗，器用陶匏，謂德產精微，物所以稱，故其文至簡，而其誠至懿。近世盛鑾輅冕服，珠玉金繒之飾，唯懼不華，內闕觀宮一夕之具，唯恐不工。其文至繁，而其費至廣，豈所以降格天神之意邪！如是，則郊天之禮，自漢而下皆非古制。禮樂百年而後興，誠能如三代之禮，其繭栗、陶匏，費不為甚廣，罷壇陛從祀之位，止以始祖為配，則千百年之廢禮附典，由是而舉，豈不甚盛！其或不與祭，則如《大宗伯》所謂：“若王不與祭祀，則攝位。”鄭氏之釋量人亦曰：“冢宰位佐王，祭亦容攝祭。”庶幾破千古之陋，上以合於天道，而下足以解諸儒之疑議雲。