《新元史》卷一百三·志第七十

二十二年，西川趙和尚自稱宋福王后，其定劉驢兒有三乳，自以為異，謀不軌，皆磔之。至元四年，刑部議謀反者處死，家人斷鷹房子種田，無磔裂之刑也。至是則奉詔敕所降雲。

二十八年，敕江南重囚，依舊制聞奏處決。監察御史言：“沙不丁、納速敕丁滅里克、王巨濟、璉真珈、沙的、教化，皆桑哥黨羽，受贓肆虐，使江南之民愁怨載路，今或系獄，或釋之，此臣所未喻者。”帝曰：“桑哥已誅，滅里納速剌丁下獄，惟沙不丁，朕姑釋之耳。”其後，納速剌丁滅里以盜取官民鈔十三萬錠，忻都以征理逋負、迫殺五百二十人，皆伏誅。王巨濟無贓，帝以與忻都同惡，並誅之。中書省臣言：“妄人馮子振嘗為詩諛桑哥，及桑哥敗，即告撰桑哥德政碑者，引喻失當，乞治罪。”帝曰：“諸臣何罪，使以諛桑哥為罪，則在廷諸臣誰不譽之者，朕亦嘗譽之矣。”釋不問。

二十九年，懷孟路河內縣民劉蹺、搭蓋，小薛大王掃里，本路笑薛同知笞劉蹺背一十七下，身死。分司僉事趙朝列牒肅政廉訪司，稱：“嘗讀唐《貞觀政要》所載，太宗閱銅人，見人之五臟，皆繫於背，詔天下勿鞭背。可謂人君知愛民之本，為萬世之龜鑑也。今朝廷用刑，自有定製。有司不據科條，輒因暴怒，濫用刑辟，將有罪之人，褫去衣服，笞背考訊，往往致傷人命，深負朝廷好生之德。若不禁治，事關至重。”中書省議準。禁治施行。

元貞元年，湖州司獄郭氾訴浙西廉訪司僉事張孝思多取廩餼，孝思下氾於獄。行台令御史楊仁往鞫，而江浙行省平章政事鐵木而逮孝思至省訊問，又令其屬官與仁同鞫氾事。仁不從，行台以聞。詔省、台遣官鞫問，既引服，皆杖之。

二年，御史台臣言：“官吏受賕，初訊辭服，繼以審覆，而有司徇情，致令異詞者，乞加等論罪。”從之。詔諸人告捕盜者，強盜一名質鈔五十貫，竊盜半之，應捕者又半之，皆征諸犯人；無可征者，官給之。

大德元年，大都路總管沙的坐贓當罷，帝以故臣子，特減其罪，俾還舊職。崔彧言不可，帝曰：“卿與中書省臣戒之，若復然，則置之死罪矣。”是年，溫州路平陽州民陳空崖坐禪說法，旗號偽寫羅平國治正元年。敕陳空崖及為首諸人並處折，沒其妻子財產。

四年，前行省參知政事張頤孫及其弟圭伏誅於隆興市。初，頤孫為新滏富人胡制機養子，後制機生子而卒，頤孫其利資，與弟圭謀殺制機子，賂縣史獲免。其仆胡宗訴主之冤於官。敕誅頤孫兄弟，還其資於胡氏。晉州達魯花赤捏克伯詐稱母死奔喪，給假，到解州迎其妻子。放將捏克伯罷職斷罪，仍追離職月日俸還官。

五年，敕軍士殺人奸盜者，令軍、民官同鞫。中書省臣言：“舊制，京師州縣捕盜止從兵馬司，有司不與，遂致淹滯。自今輕罪乞令有司決遣，重者從宗正府聽斷，庶不留獄，且民不冤。”從之。御史台臣言：“軍官元帥、百戶、千戶等子弟，承襲承替，就帶原降虎符，比之民官優寵甚重。請今後軍官但犯一切不公不法罪名者，無分輕重，依十三等例。與民官一體科斷。”從之。

五年，河南民殷醜廝等詐稱神靈，扇感人眾。殷醜廝所及信從、知情不舉者，皆處斬，沒其妻子。

六年，詔千戶、百戶等自軍中逃歸，先事而逃者罪死，敗而後進者杖之，沒其妻女。又軍官除邊遠出征外，其餘遇祖父母、父母喪，依民官例立限奔赴。

七年，南劍路達魯花赤忻都因事受贓，又挾仇故殺原告人徐仲言。忻都，阿合馬之從子也。以遇郝，敕除名，永不敘用，倍征燒埋銀。

九年，河間民王天下奴弒父，磁州民田聖童弒母，並磔於市。吏部主事賈廷瑞言：“近年以來，府州司縣官失其人，奉法不虔，受成文吏，舞弄出入，以資漁獵。愚民冒法，小有詞訴，根連株累，動至千百，罪無輕重，即入監禁，百端擾害，不可勝言。若不申明制令，嚴加戒飭，則吏弊不除。今後除奸盜詐偽杖罪以上罪狀明白，依例監禁，其餘自笞罪以下雜犯罪名及根連證乾之人，不許似前監收，止令隨衙待對。若果有逃避，根捉到官，比本犯斷決。”刑部議：“賈奉訓所言事理蓋為路府州縣官吏不能奉職，至有差池，若選材得人，自然不至冤濫。以此參詳小民犯法情罪，輕重不一，擬合臨事詳情區處。如有違枉等事，廉訪司照例糾之。”中書省從刑部議。