（非類入近思者別為此卷。）
正蒙有差分曉底看。〔節〕
或問："正蒙中說得有病處，還是他命辭不出有差？還是見得差？"曰："他是見得差。如曰'"繼之者善也"，方是"善惡混"'云云。'"成之者性"，是到得聖人處，方是成得性，所以說"知禮成性而道義出"。'似這處，都見得差了。"〔賀孫〕
正蒙所論道體，覺得源頭有未是處，故伊川云："過處乃在正蒙。"答書之中云："非明睿所照，而考索至此。"蓋橫渠卻只是一向苦思求將向前去，卻欠涵泳以待其義理自形見處。如雲"由氣化有道之名"，說得是好；終是生受辛苦，聖賢便不如此說。試教明道說，便不同。如以太虛太和為道體，卻只是說得形而下者，皆是"發而皆中節謂之和"處。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
橫渠教人道："夜間自不合睡；只為無可應接，他人皆睡了，己不得不睡。"他做正蒙時，或夜裡默坐徹曉。他直是恁地勇，方做得。因舉曾子"任重道遠"一段，曰："子思曾子直恁地，方被他打得透。"〔榦〕
橫渠作正蒙時，中夜有得，亦須起寫了，方放下得而睡。不然，放不下，無安著處。
正蒙說道體處，如"太和"、"太虛"、"虛空"雲者，止是說氣。說聚散處，其流乃是個大輪迴。蓋其思慮考索所至，非性分自然之知。若語道理，惟是周子說"無極而太極"最好。如"由太虛有天之名，由氣化有道之名，合虛與氣有性之名，合性與知覺有心之名"，亦說得有理。"由氣化有道之名"，如所謂"率性之謂道"是也。然使明道形容此理，必不如此說。伊川所謂"橫渠之言誠有過者，乃在正蒙"；"以清虛一大為萬物之原，有未安"等語，概可見矣。〔人傑〕
問："橫渠說'太和所謂道'一段，考索許多亦好。其後乃云：'不如野馬絪縕，不足謂之太和'，卻說倒了。"曰："彼以太和狀道體，與發而中節之和何異！"〔人傑〕
問："橫渠'太虛'之說，本是說無極，卻只說得'無字'。"曰："無極是該貫虛實清濁而言。'無極'字落在中間，'太虛'字落在一邊了，便是難說。聖人熟了說出，便恁地平正，而今把意思去形容他，卻有時偏了。明道說：'氣外無神，神外無氣。謂清者為神，則濁者非神乎？'後來亦有人與橫渠說。橫渠卻云：'清者可以該濁，虛者可以該實。'卻不知'形而上者'還他是理，'形而下者'還他是器。既說是虛，便是與實對了；既說是清，便是與濁對了。如左丞相大得右丞相不多。"問曰："無極且得做無形無象說？"曰："雖無形，卻有理。"又問："無極、太極，只是一物？"曰："本是一物，被他恁地說，卻似兩物。"〔夔孫〕
橫渠說道，止於形器中揀個好底說耳。謂清為道，則濁之中果非道乎？"客感客形"與"無感無形"，未免有兩截之病。聖人不如此說，如曰"形而上者謂之道"，又曰"一陰一陽之謂道"。〔人傑〕
言"客感客形"與"無感無形"，未免分截作兩段事。聖人不如此說，只說"形而上，形而下"而已，故又曰"一陰一陽之謂道"。蓋陰陽雖是器，而與道初不相離耳。道與器，豈各是一物乎？〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
問"太虛不能無氣"一段。曰："此難理會。若看，又走作去里。"〔去偽〕
問："'氣聚則離明得施而有形，氣不聚則離明不得施而無形。'離明，何謂也？"曰："此說似難曉。有作日光說，有作目說。看來只是氣聚則目得而見，不聚則不得而見，易所謂'離為目'是也。"先生因舉"方其形也，有以知幽之因；方其不形也，有以知明之故"，"合當言'其形也，有以知明之故；其不形也，有以知幽之因'方是。卻反說，何也？蓋以形之時，此幽之因已在此；不形之際，其明之故已在此。聚者散之因，散者聚之故。"一之。宇同。
問："橫渠云：'太虛即氣。'太虛何所指？"曰："他亦指理，但說得不分曉。"曰："太和如何？"曰："亦指氣。"曰："他又雲'由昧者指虛空為性，而不本天道'，如何？"曰："既曰道，則不是無，釋氏便直指空了。大要渠當初說出此道理多誤。"〔可學〕