（此卷系遺書中非入近思與四書等注者，以類而從，為一卷。文集附。）
或問："尹和靖言看語錄，伊川云：'某在，何必看此？'此語如何？"曰："伊川在，便不必看；伊川不在了，如何不看！"蓋卿錄云："若伊川不在，則何可不讀！"只是門人所編，各隨所見淺深，卻要自家分別它是非。前輩有言不必觀語錄，只看易傳等書自好。天下亦無恁地道理，如此，則只當讀六經，不當看論孟矣！天下事無高無下，無小無大，若切己下工夫，件件是自家底；若不下工夫，擇書來看亦無益。"先生又言："語錄是雜載。只如閒說一件話，偶然引上經史上，便把來編了；明日人又隨上面去看。直是有學力，方能分曉。"〔謙〕（以下論語錄。）
問："遺書中有十餘段說佛處，似皆雲形上、直內與聖人同；卻有一兩處云：'要之，其直內者亦自不是。'此語見得甚分明。不知其它所載，莫是傳錄之差？"曰："固是。才經李端伯呂與叔劉質夫記，便真；至游定夫，便錯。可惜端伯與叔質夫早喪！使此三人者在，於程門之道，必有發明。"可學謂："此事所系非輕，先生盍作一段文字為辨明之？"曰："須待為之。"因說："芮國器嘗云：'天下無二道，聖人無兩心，如何要排佛？'"曰："只為無二道，故著不得它。佛法只是作一無頭話相欺誑，故且恁地過；若分明說出，便窮。"〔可學〕
記錄言語難，故程子謂："若不得某之心，則是記得它底意思。今遺書，某所以各存所記人之姓名者，蓋欲人辨識得耳。"今觀上蔡所記，則十分中自有三分以上是上蔡意思了，故其所記多有激揚發越之意；游氏所說則有溫純不決之意；李端伯所記則平正；質夫所記雖簡約，然甚明切。看得來劉質夫那人煞高，惜乎不壽！〔便〕
伊川語，各隨學者意所錄。不應一人之說其不同如此：游錄語慢，上蔡語險，劉質夫語簡，永嘉諸公語絮。〔振〕
李端伯語錄宏肆，劉質夫語記其髓。〔方子〕
坐客有問侯先生語錄異同者。曰："侯氏之說多未通。胡先生嘗薦之羅。他錄作"楊"。後延平先生與相會，頗謂胡先生稱之過當。因言其人輕躁不定，羅先生雖以凜然嚴毅之容與相待，度其頗難之。但云，其遊程門之久，甚能言程門之事。然於道理未有所見，故其說前後相反，沒理會。有與龜山一書。"〔賀孫〕
張思叔語錄多作文，故有失其本意處，不若只錄語錄為善。〔方子〕
楊志仁問明道說話。曰："最難看。須是輕輕地挨傍它，描摸它意思，方得。若將來解，解不得。須是看得道理大段熟，方可看。"〔節〕
先生問："近來全無所問，是在此做甚工夫？"義剛對："數日偶看遺書數版入心，遂乘興看數日。"先生曰："遺書錄明道語，多有隻載古人全句，不添一字底。如曰'思無邪'，如曰'聖人以此齋戒，以神明其德夫'！皆是。亦有重出者，是當時舉此句教人去思量。'先生語至此，整容而誦"聖人以此齋戒，以神明其德夫"！曰："便是聖人也要神明。這個本是一個靈聖底物事，自家齋戒，便會靈聖；不齋戒，便不靈聖。古人所以七日戒，三日齋。"胡叔器曰："齋戒只是敬。"曰："固是敬，但齋較謹於戒。湛然純一之謂齋，肅然警惕之謂戒。到湛然純一時，那肅然警惕也無了。"〔義剛〕
胡明仲文伊川之語而成書，凡五日而畢。世傳河南夫子書，乃其略也。〔方〕
問："欲取程氏遺書中緊要言語，分為門類，作一處看；庶得前後言語互相發明，易於融會。如何？"曰："若編得也好。只恐言仁處或說著義，言性處或說著命，難入類耳。"〔浩〕
學者宜先看遺書，次看尹和靖文字，後乃看上蔡文字，以發光彩，且已不述其說也。季通語。〔方〕
伊川語尹曰："夫子沒而微言絕，異端起而大義乖。不知數十年後，人將謂我是何如人。"作說怪異模樣。又，三錄中說，且得它見得不錯，已是好。所以楊謝如此。〔方〕
"改文字自是難。有時意思或不好，便把來改；待得再看，又反不如前底。是以此見皆在此心如何，才昏便不得。或有所遷就，或有所迴避，或先有所主張，隨其意之所重，義理便差了。"器之問："程子語有何疑處？"曰："此等恐錄得差，或恐是一時有個意思說出，或是未定之論。今且怕把人未定之論便喚做是，也是切害。如今言語最是難得一一恰好。或有一時意思見得是如此，它日所見或未必然。惟聖人說出，句句字字都恰好。這只是這個心，只是聖人之心平一。"〔賀孫〕