康節學於李挺之，請曰："願先生微開其端，毋竟其說。"又恐是李學於穆時說。此意極好。學者當然須是自理會出來，便好。〔方〕
"伊川之學，於大體上瑩徹，於小小節目上猶有疏處。康節能盡得事物之變，卻於大體上有未瑩處。"用之云："康節善談易，一作"說易極好"。見得透徹。"曰："然。伊川又輕之，嘗有簡與橫渠云：'堯夫說易好聽。今夜試來聽它說看。'某嘗說，此便是伊川不及孔子處。只觀孔子便不如此。"〔僩〕廣同。
或言："康節心胸如此快活，如此廣大，如何得似他？"曰："它是甚么樣做工夫！"〔僩〕
問："近日學者有厭拘檢，樂舒放，惡精詳，喜簡便者，皆欲慕邵堯夫之為人。"曰："邵子這道理，豈易及哉！他腹里有這個學，能包括宇宙，終始古今，如何不做得大？放得下？今人卻恃個甚後敢如此！"因誦其詩云："'日月星辰高照耀，皇王帝伯大鋪舒。'可謂人豪矣！"〔大雅〕
厚之問："康節只推到數？"曰："然。"某問："須亦窺見理？"曰："雖窺見理，卻不介意了。"〔可學〕
問："康節學到'不惑'處否？"曰："康節又別是一般。聖人知天命以理，他只是以術。然到得術之精處，亦非術之所能盡。然其初只是術耳。"〔璘〕
"邵康節，看這人須極會處置事，被他神閒氣定，不動聲氣，須處置得精明。他氣質本來清明，又養得來純厚，又不曾枉用了心。他用那心時，都在緊要上用。被他靜極了，看得天下之事理精明。嘗於百原深山中辟書齋，獨處其中。王勝之常乘月訪之，必見其燈下正襟危坐，雖夜深亦如之。若不是養得至靜之極，如何見得道理如此精明！只是他做得出來，須差異。季通嘗云：'康節若做，定是四公、八辟、十六侯、三十二卿、六十四大夫，都是加倍法。'想得是如此。想見他看見天下之事，才上手來，便成四截了。其先後緩急，莫不有定；動中機會，事到面前，便處置得下矣。康節甚喜張子房，以為子房善藏其用。以老子為得易之體，以孟子為得易之用，合二者而用之，想見善處事。"問："不知真箇用時如何？"曰："先時說了，須差異。須有些機權術數也。"〔僩〕
直卿問："康節詩，嘗有莊老之說，如何？"曰："便是他有些子這個。"曰："如此，莫於道體有異否？"曰："他嘗說'老子得易之體，孟子得易之用'，體、用自分作兩截。"曰："他又說經綸，如何？"曰："看他只是以術去處得這事恰好無過，如張子房相似，他所以極口稱讚子房也。二程謂其粹而不雜。以今觀之，亦不可謂不雜。"曰："他說風花雪月，莫是曾點意思否？"曰："也是見得眼前這個好。"璘錄云："舜功云：'堯夫似曾點。'曰：'他又有許多骨董。'"曰："意其有'與自家意思一般'之意。"曰："也是它有這些子。若不是，卻淺陋了。"〔道夫〕
問："程子謂康節'空中樓閣'。"曰："是四通八達。方子錄云："言看得四通八達。"莊子比康節亦仿彿相似。然莊子見較高，氣較豪。他是事事識得了，又卻蹴踏著，以為不足為。康節略有規矩。然其詩云：'賓朋莫怪無拘檢，真樂攻心不柰何。'不知是何物攻他心。"〔佐〕
"康節之學，近似釋氏，但卻又挨傍訊息盈虛者言之。"問："擊壤序中'以道觀道'等語，是物各付物之意否？"曰："然。蓋自家都不犯手之意。道是指陰陽運行者言之。"又問："如此，則性與心身都不相管攝，亡者自亡，存者自存否？"曰："某固言其與佛學相近者，此也。"又曰："康節凡事只到半中央便止，如'看花切勿看離披'，是也。如此，則與張子房之學相近。"曰："固是。康節自有兩三詩稱讚子房。"曰："然則與楊氏為我之意何異？"先生笑而不言。〔必大〕
因論康節之學，曰："似老子。只是自要尋個寬間快活處，人皆害它不得。後來張子房亦是如此。方眾人紛拏擾擾時，它自在背處。"人傑因問："擊壤集序有'以道觀性，以性觀心，以心觀身，以身觀物；治則治矣，猶未離乎害也'。上四句自說得好，卻雲'未離乎害'。其下云：'不若以道觀道，以性觀性，以心觀心，以身觀身，以物觀物；雖欲相傷，其可得乎？若然，則以家觀家，以國觀國，以天下觀天下，亦從而可知也。'恐如上四句，似合聖人之中道；'以道觀道'而下，皆付之自然，未免有差否？"曰："公且說前四句。"曰："性只是仁義禮智，乃是道也。心則統乎性，身則主乎心，此三句可解。至於物，則身之所資以為用者也。"曰："此非康節之意。既不得其意，如何議論它？"人傑因請教。先生曰："'以道觀性'者，道是自然底道理，性則有剛柔善惡參差不齊處，是道不能以該盡此性也。性有仁義禮智之善，心卻千思萬慮，出入無時，是性不能以該盡此心也。心欲如此，而身卻不能如此，是心有不能檢其身處。以一身而觀物，亦有不能盡其情狀變態處，此則未離乎害之意也。且以一事言之：若好人之所好，惡人之所惡，是'以物觀物'之意；若以己之好惡律人，則是'以身觀物'者也。"又問："如此，則康節'以道觀道'等說，果為無病否？"曰："謂之無病不可，謂之有病亦不可。若使孔孟言之，必不肯如此說。渠自是一樣意思。如'以天下觀天下'，其說出於老子。"又問："如此，則'以道觀性，以性觀心，以心觀身'三句，義理有可通者，但'以身觀物'一句為不可通耳。"曰："若論'萬物皆備於我'，則'以身觀物'，亦何不可之有？"〔人傑〕