◎總論
問："程門誰真得其傳？"曰："也不盡見得。如劉質夫朱公掞張思叔輩，又不見他文字。看程門諸公力量見識，比之康節橫渠，皆趕不上。"〔義剛〕
程子門下諸公便不及，所以和靖云："見伊川不曾許一人。"或問："伊川稱謝顯道王佐才，有諸？"和靖云："見伊川說謝顯道好，只是不聞'王佐才'之語。"劉子澄編續近思錄，取程門諸公之說。某看來，其間好處固多，但終不及程子，難於附入。〔璘〕必大錄云："程門諸先生親從二程子，何故看他不透？子澄編近思續錄，某勸他不必作，蓋接續二程意思不得。"
伊川之門，謝上蔡自禪門來，其說亦有差。張思叔最後進，然深惜其早世！使天予之年，殆不可量。其他門人多出仕宦四方，研磨亦少。楊龜山最老，其所得亦深。〔謙〕
謂思叔持守不及和靖，乃伊川語，非特為品藻二人，蓋有深意。和靖舉以語人，亦非自是，乃欲人識得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，則大不是，將無處不窒礙矣。〔鎬〕
呂與叔文集煞有好處。他文字極是實，說得好處，如千兵萬馬，飽滿伉壯。上蔡雖有過當處，亦自是說得透。龜山文字卻怯弱，似是合下會得易。某嘗說，看文字須以法家深刻，方窮究得盡。某直是拼得下工！〔閎祖〕
上蔡多說過了。龜山巧，又別是一般，巧得又不好。范諫議說得不巧，然亦好。和靖又忒不巧，然意思好。〔振〕
問尹和靖立朝議論。曰："和靖不觀他書，只是持守得好。它語錄中說涵養持守處，分外親切。有些朝廷文字，多是呂稽中輩代作。"問："龜山立朝，卻有許多議論？"曰："龜山雜博，是讀多少文字。"〔德明〕
看道理不可不子細。程門高弟如謝上蔡游定夫楊龜山輩，下梢皆入禪學去。必是程先生當初說得高了，他們只〈目卓〉見一截，少下面著實工夫，故流弊至此。〔義剛〕
游楊謝三君子初皆學禪。後來餘習猶在，故學之者多流於禪。游先生大是禪學。〔德明〕
一日，論伊川門人，云："多流入釋氏。"文蔚曰："只是游定夫如此，恐龜山輩不如此。"曰："只論語序便可見。"〔文蔚〕
龜山少年未見伊川時，先去看莊列等文字。後來雖見伊川，然而此念熟了，不覺時發出來。游定夫尤甚。羅仲素時復亦有此意。〔洛〕
問："程門諸公親見二先生，往往多差互。如游定夫之說，多入於釋氏。龜山亦有分數。"曰："定夫極不濟事。以某觀之，二先生衣缽似無傳之者。"又問："上蔡議論莫太過？"曰："上蔡好於事上理會理，卻有過處。"又問："和靖專於主敬，集義處少。"曰："和靖主敬把得定，亦多近傍理。龜山說話頗淺狹。范淳夫雖平正，而亦淺。"又問："嘗見震澤記善錄，彼親見伊川，何故如此之差？"曰："彼只見伊川面耳。"曰："'中無倚著'之語，莫亦有所自來？"曰："卻是伊川語。"〔可學〕
"游楊謝諸公當時已與其師不相似，卻似別立一家。謝氏發明得較精彩，然多不穩貼。和靖語卻實，然意短，不似謝氏發越。龜山語錄與自作文又不相似，其文大故照管不到，前面說如此，後面又都反了。緣他只依傍語句去，皆是不透。龜山年高。與叔年四十七，他文字大綱立得腳來健，有多處說得好，又切。若有壽，必煞進。游定夫學無人傳，無語錄。他晚年嗜佛，在江湖居，多有尼出入其門。他眼前分曉，信得及底，侭踐履得到。其變化出入處，看不出，便從釋去，亦是不透。和靖在虎丘，每旦起頂禮佛。鄭曰："亦念金剛經。"他因趙相入侍講筵，那時都說不出，都柰何不得。人責他事業，答曰：'每日只講兩行書，如何做得致君澤民事業？'高宗問：'程某道孟子如何？'答曰：'程某不敢疑孟子。'如此，則是孟子亦有可疑處，只不敢疑爾。此處更當下兩語，卻住了。他也因患難後，心神耗了。龜山那時亦不應出。侯師聖太粗疏，李先生甚輕之。來延平看親，羅仲素往見之，坐少時不得，只管要行。此亦可見其粗疏處。張思叔敏似和靖，伊川稱其朴茂；然亦狹，無展拓氣象。收得他雜文五六篇，其詩都似禪，緣他初是行者出身。郭沖晦有易文字，說易卦都從變上推。"問："一二卦推得，豈可都要如此？""近多有文字出，無可觀。周恭叔謝用休趙彥道鮑若雨，那時溫州多有人，然都無立作。王信伯乖。"鄭問："它說'中無倚著'，又不取標山'不偏'說，何也？"曰："他謂中無偏倚，故不取'不偏'說。"鄭曰："胡文定只上蔡處講得些子來，議論全似上蔡。如"獲麟以天自處"等。曾漸又胡文定處講得些子。"曰："文定愛將聖人道理張大說，都是勉強如此，不是自然流出。曾漸多是禪。"〔淳〕