這是1996年以來，藥品的第20次降價。此前的降價行為，市民體會不深，以致國家發改委有官員發出了“即使再降價，體現在市場上仍然沒動靜”的感嘆！那么，這次降價能否達到政府和公眾都滿意的目的呢？
藥品價格虛高已經成為醫療改革中的一大難題, 政府雖然採取了一些行政手段來抑制或降低藥價, 但是效果並不是很明顯, 並沒有讓公眾感受到真切的實惠。這是第20次藥品降價的背景。事實上，對第20次降價的期待，必須建立在對前19次降價不甚理想原因的深刻分析之上，否則只能陷入降價依賴的治理困境，最終導致公眾空歡喜一場。
有人用“三種效應”來分析前19次“空降”的原因：一是葫瓢效應。這主要是生產政府降價藥品的企業通過採取改包裝、改劑量或添加一些無關成分等手段，將已降價藥品改為不在政府定價範圍內的“新藥”，以此跳出降價圈。二是退出效應，指政府降價的藥品漸漸從醫生的處方中退出。三是死標效應，指導招標中價格越低越容易中標，但中標價過低的藥品越來越難以進入醫院。
“三種效應”的出現，是藥價治理囚徒困境的折射。筆者以為，藥價虛高是在現有的藥品生產、醫療、醫保、藥品流通、藥品監管等體制條件下, 有關利益群體博弈而形成的一種必然結果。博弈論認為,只有所有當事人都具有平等的討價還價的機會與能力，才能最終達到制度均衡，否則任何一方都不可能單獨走出困境。在沒有作為囚徒困境之另一方的公眾參與博弈的情況下,制度的實際效力難免大打折扣，遭遇被抵制、修正、規避的命運也就不難理解。