"傾斜法"的立法理念，認為勞動關係是一種不平等的關係，必須通過法律的強制來彌補勞動者的弱勢地位。側重保護勞動者，是具有社會法品格的勞動法律與生俱來的使命。《勞動契約法》向勞動者傾斜，追求的正是實質上的公正。我們看到，這一理念在《勞動契約法》中的確有了一定的體現。
3.勞動契約具有人身性
用人單位與勞動者建立勞動契約關係，目的是為了使用勞動力。馬克思曾經說過："我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。"因此可以說，勞動力是蘊涵在勞動者的肌肉和大腦里，與勞動者人身密不可分。這樣一來，勞動契約的履行，對於勞動者來說，就具有了所謂的人身性。
案例
柳某是某國有企業的職工，與該企業簽有無固定期限勞動契約。幾年前，由於行業不景氣，企業生產任務不重，柳某作為銷售部的司機像其他工人一樣，沒有多少活兒，經常是早上來廠里轉一圈就走，有時甚至根本不來。企業領導考慮到廠里的事又不多，工人的收入較低，於是對此現象聽之任之，未進行嚴格管理。
去年下半年，企業效益開始好轉，生產逐步走上了正軌。為了嚴格執行勞動紀律，企業向所有職工發出通知："以前由於管理不嚴，一些職工有違反企業考勤和管理規定的行為，可以既往不咎。但從今以後，我們要嚴格考勤紀律，每個職工都必須按時上下班，如有違者，將按有關規定處理，絕不手軟。"
柳某接到通知後的第一個星期，每天還能堅持出勤，並能完成企業交給的送貨任務，即駕車將產品送到客戶手裡。但一周后，他的懶惰性又上來了，時常讓有駕照的弟弟駕車替他為客戶送貨，而他自己卻有時閒逛，有時在另外一家企業兼職做推銷產品的工作，從中獲得兼職收入。後來，柳某請他人代自己上班的情況被企業發現了。企業經過調查，獲得了柳某在一個月內讓其弟替班送貨10天的證據，按照該企業考勤制度的規定，柳某的行為應按曠工處理。最後，根據本企業規章制度第六章第二條的規定："犯有下列嚴重違紀行為之一的，予以解除勞動契約：……2.曠工累計三天以上;……5.擅自從事第二職業或為其他企業提供兼職工作的。"作出了解除柳某勞動契約的決定。
柳某對企業解除勞動契約的決定十分不滿，兩天后就向勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請。要求撤銷企業以嚴重違紀為理由作出的解除勞動契約的決定，並支付解除勞動契約的經濟補償金8000元(相當於柳某四個月的工資)，同時另支付違約金10萬元。
柳某的請求能夠得到仲裁機構的支持嗎?當然不能。理由如下：
勞動契約是一種具有身份性質的契約，勞動者以外的其他人不能代勞動者完成勞動任務。勞動力是存在於勞動者肌體內的，勞動力的存在和支出與勞動者的人身不可分離。勞動關係的人身性決定了勞動契約的專屬性，即勞動者未經用人單位同意不得由第三人代為其向用人單位履行勞動義務。勞動是勞動者謀生的手段，勞動者以讓渡勞動力使用權來獲取生活資料，用人單位通過向勞動者支付工資等待遇來使用勞動力，在此基礎上形成的社會關係表現為一種財產關係。但是在處理勞動法律關係中的財產關係時，不能完全適用民法關於調整平等主體間財產關係的原則，而要考慮其人身性。勞動契約的人身性是指，作為勞動契約關係一方當事人的勞動者在與用人單位建立勞動關係後，必須親自履行勞動義務，不可以將自己的勞動義務通過授權委託的形式讓其他人代為履行。在本案中，勞動契約的當事人是柳某和其所在的企業。勞動契約關係只能發生在柳某和其所在的企業之間。《勞動法》第三條中規定的"勞動者應當完成勞動任務"，是指勞動者應當親自完成勞動任務，而不是由其他人代為完成。
本案中，柳某無視其應遵守的勞動紀律和應親自履行的勞動義務，擅自讓自己的弟弟替自己完成送貨的勞動義務，雖然每次當班都因請弟弟替班而未影響工作，但是，勞動關係是一種特定主體之間的關係，在實現勞動的過程中，相關的權利與義務只能由特定主體--勞動者本人親自承擔。柳某沒有親自履行勞動契約義務，違反了勞動契約的基本原則，屬於違約行為。同時，柳某利用其弟代為工作期間到其他單位兼職從事第