辯論過程中的證偽其實是不可能的。原因在於對方不可能有完全的論證。這裡我沒有寫錯，不可證偽的原因確實是因為沒有完全的論證。因為論證的不完全，沒有形成嚴密的推理關係，導致許多前提關係的存在沒有必然性，而且由於比賽雙方往往在前提上作很多手腳，絕對不承認對方的證偽前提與自己一致，所以這個過程由於雙方的不合作也很難出現。唯一的方法是使用二難推理，使對方得出一個與現實廣泛觀點不一樣的結論，其實即使這樣也是不能成為證偽的，不過可以保證比賽的勝利了。
辯論的證實與證偽的不可能的另一個原因是語言的有限性。語言本身的悖論讓我們在對一些概念和論證的理解上有著完全不同的結論，關於語言悖論的問題，我們將在下一部分：辯論的邏輯 一文中具體討論。
五、楔子
為了讓我們的討論更有趣味性，在正文之前，我有必要寫個楔子來讓討論進入狀態。讓我們看看語言的力量。進行一個小遊戲：
芝諾詭辯與反駁
這曾經是參加順爽杯時政法學院辯論隊的訓練題目，不過那時雖然是我出的題目，但也沒有很好的答案。不過，一次偶然的機會，聽到儲昭華老師在講解現代西方哲學的時候，提到了這個問題的反駁，現在我們有了一個比較合理的回答了。
芝諾，古希臘哲人，艾麗亞學派後期代表人物。他繼續沿著巴門尼德觀點研究，但更傾向於在論證方法上解決問題，於是就有了他的著名觀點“芝諾詭辯”。詭辯一共有四條，最後一條被認為是一種純粹意義上的文字遊戲，我們只選用前三條，看看語言的力量。
1、永遠不能到達目的地。假設某人要從a點到達b點，論證他不可能到達。
方法：假設ab的中點為c點，欲從a點到達b點，首先要到達c點。
假設cb的中點為d點，欲從c點到達b點，首先要到達d點。
以次類推，因為兩條線段永遠存在中點，所以，人要想達到目的地都要首先到達中點，所以人永遠不可能從a到達b。
2、飛矢不動。飛矢即飛行的箭，論證飛行的箭是靜止的。
方法：靜止，就是說在某一瞬時，物體占據一定空間的狀態。
假設飛矢射出後的某一時刻a，此時(就是在這個瞬間)飛矢占據他所在的空間，(想像黑客帝國1中的鏡頭，或者是功夫中的鏡頭)此時飛矢不動。存在另一時刻b，此時(就是在這個瞬間)飛矢占據他所在的空間，此時飛矢不動。以次類推，只要瞬間足夠小，飛矢總是不動的，所以飛矢是不動的。
3、阿基里斯與烏龜賽跑。看過特洛伊故事的同學都知道，阿基里斯是希臘第一勇士，可力敵萬人，刀槍不入，除了他的腳鍾。特洛伊城下，王子帕里斯一箭射中他的弱點，將他殺死。阿基里斯腳踵被用來形容強大勢力的微小卻致命的弱點。(比如9.11之於美國)先說個典故。
論題：阿基里斯不能追上烏龜。
論證：假設阿基里斯的速度是烏龜的10倍，烏龜先跑(爬)出100米，然後雙方開始跑。當阿基里斯跑完這100米的時候，烏龜在這個時間內又爬了10米;當阿基里斯又跑完這個10米時，烏龜又爬了1米;同理，當阿兄又跑完這1米時，烏龜又爬了0.1米;以次類推，烏龜領先0.01米、0.001米、0.0001米……雖然距離不斷縮短，但總是存在距離。所以阿基里斯永遠追不上烏龜。
有趣嗎，語言的能力竟然如此之大，可以將這些不可能論證為可能，大家可以試著用語言反駁一下，在後面幾個部分中我將向大家介紹德希達先生的反駁以及論證方法上的問題和辯論的方法論特徵。
六、辯論的基本邏輯
辯論(以後的辯論都是指我們所說的辯論比賽)是個開放的活動，辯手的專業並沒有一定之規，以文科居多，其中尤其以法律(季翔、嚴嘉、余磊等)、國際政治(蔣昌健、范凱雲、許金龍等)、新聞(蔣舸、姜豐)為主，當然也有少數哲學專業學生(周玄毅)，不過實在鳳毛麟角，但是辯論隊教練卻以哲學為最多(尤其是沒當過辯手的教練)。原因何在?一點都不難理解，辯論是需要以思維帶動語言的，思維是要遵循一定邏輯規律的，哲學就是研究這種規律性問題的學科，系統的理論的邏輯關係是指導辯論活動的基本內容。
辯論最基本的邏輯有以下四點：
1、a是a 即a=a，同一律。
用語言解釋就是a是a自身。所謂論點要前後一致，觀點自身的表述過程中和幾次表述中不能有不同，違反則會犯偷換概念的錯誤。另外一層含義在於，論點表達必須與題目討論本意想一致，這種故意的偷換概念的情況很常見。比如，關於大學生校外租房利大於弊 一題的一個分析。因為單純討論我們理解的租房利弊，正方明顯沒有任何優勢。於是正方一個有效的破題方式就是：將我們與學校的宿舍住宿關係理解為一種租賃關係，目前我們的狀況是在校內租房，而以後教育產業化的發展方向是後勤社會化方向，集體的有組織的在校外居住，就是所謂的大學生校外租房。這樣可以把所有的問題變為個人的或者管理的問題，十分有利於正方。但大家要注意，這樣這個辯題實際上被偷換掉了，變成了後勤社會化利大於弊。似乎有些偏離了出題思路。如果被有經驗的辯手明確指出，將十分尷尬。偷換的方式，為題目極度不利時採用，平時應慎用。