五是盲目迎合小轎車的交通需求。片面強調防止道路交通堵塞，而規劃建造大馬路、立交橋和拓寬舊街道。決策者們是坐小汽車的，他們希望能加快行車速度，以至於在城市規划過程中盲目布置超寬的馬路、不分青紅皂白地拓寬機動車道、砍伐行道樹、取消腳踏車道。個別南方城市還對取消腳踏車道予以立法。現在，西方所有的城市都恢復了人行道、腳踏車道。耗能最低的城市是一個可步行的城市walkable city，而我們現在有的城市卻是反其道而行之。我國本是一個腳踏車大國，而現在發生的一些事件卻是很有諷刺意義，上海有幾個白領人士告訴我，他們一天要開2、3個小時的車(大部分是堵車時間)為了鍛鍊身體，下班後先開車到健身房，騎假的腳踏車1小時，再開車回來。我們的城市道路寬度遠遠比歐洲這些國家的城市道路寬得多，為什麼沒有組織好交通?主要是路網不夠而不是城市的道路寬度不夠，消滅綠化帶、人行道、腳踏車道來確保小汽車暢通，是再愚蠢也不過的事。西方多數城市為了保證公車、腳踏車暢通，正在紛紛壓縮一般機動車道的寬度，從需求上控制私人小汽車的使用以達到整體節能的目的。
六是盲目地進行功能分區。片面強調功能單一的各類園區。西方國家在1XX年前就曾經發展過功能單一的工業城和臥城(sleeping town)，後者僅用於居住，上班又在另外一個地方。那個時期的城市可謂是焦炭城，工業區污染非常嚴重，居住與工業必須分開。而我國走新型工業化的道路，在城市中發展的是低污染、勞動力密集、低耗能的工業，這種工業用地完全可以與居住或其他用地混合。西方國家現在強調的就是土地混合使用模式，這樣可以做到節地、節能、節材和減污。西方的城市規劃中提出了土地混合使用和推行績效規劃(performance zonning)，意思是什麼呢?規劃對一個建築的使用功能的強調是弱化的，但對建築所帶來的噪聲、污水排放、廢氣的排放三個指標則是嚴格限制。這樣，我們就可以把新型工業、it產業與居住、商業、教育混合在一個地方，從而做到就業與居住就地平衡，沒有“鐘擺式”交通的弊端，這是最節能的城市。我們正在致力於建設資源節約
型社會、建設節約型城市，為什麼實際工作卻是反其道而行之呢?我們應該把各類開發園區與城市新區和衛星鎮建設統一起來，不能變成兩張皮。
七是盲目進行周邊環境的再造。昨天有報導說，我國西部某一缺水的城市，在城市外圍開挖一個人工湖，其面積比西湖還大5倍，何必呢?有的城市在容易發生洪災的地方填河變路，按理泄洪疏導都來不及，卻把河填掉，變路了;風貌單一的城市劈山為地，城市內部或周邊山丘及其綠化本來應該是由城市規劃嚴格保護的，用於引景入城或供市民休憩的公園，少數城市卻把山推平等等，這些都是違反人與自然和諧發展規律的。一些地方領導想為官一任，就應該在地球上留下烙印，思路錯了就變成了遺臭，這也玷污了我們當市長的名聲。雖不是說大多數市長都是這樣的，但661個城市中有幾個市長有這樣片面的認識也是非常糟糕的。
八是盲目地體現第一責任人的權威。中央領導再三強調市長是城市規劃的第一責任人。有些市長或書記就這樣認為，我既然是第一責任人，就應該有絕對權力修改規劃。這麻煩就大了。有的城市一換屆，書記、市長就急於修編城市總體規劃，出現了一屆政府一張規劃的現象。錦濤同志在去年的經濟工作會上指出，城市規劃一定要有嚴肅性、權威性。但是他講的嚴肅性、權威性是指法的權威、法的嚴肅，而不是指個人的。城市規劃第一責任人是市長，指的是規劃搞得不好，市長要受到處罰，不是說你真的擁有不受制約的權力，而是負有責任。當然，市長也有相應的權力，一般城市規劃委員會的主任就是市長，這說明權力和責任是平衡的。