在的規劃區外圍簡單地再劃一個圈就是基本農田了，這是不對的。三是風景名勝區、濕地、水源保護地、地質災害帶等都應該作為禁止和限制開發區域。四是重要的基礎設施用地一定要留出來。像合肥的總體規劃，我覺得其構想還是比較好的，規劃中的6個污水處理廠，分散布局、中水就地回用，這就是資源節約型的總體規劃思路。五是文化遺產和自然遺產保護的界線。六是生態治理的目標和防災工程。強制性內容是城市總體規劃的底線，是城市發展的基本骨架。底線是不可輕意改變的。如果要改變，必須要通過嚴格的程式。所以，對於總體規劃的修編審批，應該突出強制性內容，減少對一般指導性內容的審查，從而保證編制審批的及時性和科學性，提高對城市不可再生資源的保護力度。這對我們城市的健康發展是很有利的。
第四，注重專家領銜。不論是在總體規劃修編前的專題研究，還是規劃編制結果的審查，都要注重專家領銜。專家要領銜規劃編制的全過程，規劃的跟蹤研究、監督檢查也要由專家領銜。任何一個城市總體規劃的修編，都要由其規劃審批機關相對應的部門派出或指定一些專家檢查把關。如總體規劃由省政府審批的，就由省建設廳指定派出三分之一以上的專家到這個城市，為這個城市的規劃把關。現在有這么一種傾向，一些城市的書記、市長為了使體現其個人意志的規劃得以通過，就有所選擇地找若干專家，像風景區規劃的會審就找旅遊專家來，這樣當然就容易通過了。打個比方，一隻熊貓生病了，需要請專家來救治，結果請來了一個美食專家，美食專家能對生病熊貓的救治出什麼高招呢?燉湯。你說這樣的專家能為規劃把什麼關?所以，規劃編制與審查應該以城市規劃類專家為主體，吸收其它方面的專家參加，絕對不能請不懂行的專家來評審或修訂城市總體規劃。這方面的教訓已經夠深刻的了。如深圳市近年來準備搞一個城市內部的污水處理方案，邀請了單一的水利專家來做，結果搞了一個污水大搬家的方案，投資額達幾百個億。城市規劃專家和污水處理專家們都表示反對。一次次的研究討論，足足搞了一年零五個月，花了幾千萬元。最後由錢正英帶隊的綜合型專家隊伍來了，認為水利部門原來搞的規劃是徹頭徹尾的錯誤。對於城市總體規劃的審定來講，必須以城市規劃專家為主，再結合其他專家共同領銜審查。組建以城市規劃專家為主體的城市規劃委員會，不論對保證總體規劃的修編質量，還是提高對城市重大基礎設施論證研究的科學性來說，都是很重要的。
第五，強調持續研究。這是曾培炎同志在昨日的講話中所強調的。每個城市都要有1、2個或者3、5個重點研究的課題。而且每一輪總體規劃的修編都有1、2個研究的側重點。新一輪的北京城市總體規劃要解決城區空間有機分散布局的問題。因為北京是一座超大型城市，主城區人口已經超過了900萬人口，必須建立若干衛星城分流人口，所以提出來“兩帶多中心”的布局，這就是本次規劃修編的核心。如再不進行空間分離的話，那北京此次的總體規劃是失敗的。為解決北京的空間布局問題，在開始進行總體規劃修編一年前，中國城市規劃設計研究院就召集了一些專家進行了北京空間形態的專題研究，提出了“兩帶多中心”方案，這就是一個持續研究、重點研究的結果。只有進行超前的重點研究，才能使得整個規劃的修編取得比較好的效果。