自古傳記誘人之處，不在記事，在於論人。可能寫傳記的人都力求以最最公允的眼光去評價所要論述之人，總想處於平衡，卻又因為自己的價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啓超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不願毀譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責，不是梁先生故意創新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。
有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想像他多活幾年會幹出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節不保，總是在功成名就之後，卻又乾出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎么不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子占領了北京，沒人能擔議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大於毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清苟延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世。
梁啓超先生看人之準讓人佩服，論人之透也讓人讚嘆。與我看來，對於李鴻章同情多於其他，我真的不忍看到堂堂中國的外交，只能讓七十多歲的老人苦苦撐起。儘管他沒有辦好洋務，儘管他的外交都是去參加喪權辱國的議和條約。是其真無馬耶？還是其真不知馬也？劉邦得了天下之後小人得志的說過：“夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉而不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三人者皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。”清末人口超過四億，可惜勝過李鴻章的有幾人，大概沒有一人吧，也許有，但是有誰能夠去擔那千古罵名，有誰還能在風燭殘年之際，遠赴重洋撐起已過外交？典型環境中的典型人物，時勢所造之人也一定沒法有逆轉時勢之力。
本書最後，梁先生刊登了一整篇日本人對於李鴻章的評論，中肯，公道更是一針見血。“彼可謂支那人之代表也。彼純然如涼血類動物，支那人之性也，彼其事大主義，支那人之性也，其容忍力之強，支那人之性也，其硬腦硬麵皮，支那人之性也，其辭令巧妙，支那人之性也，其自信自大，支那人之性也。”讀到這裡，不知怎么的會有一絲羞愧。日本人看到的李鴻章是整箇中國人的嘴臉，精準無比，今天依然。我總相信，歷史的選擇在萬千種偶然性中有其真切的必然性。說起李鴻章，愛國之士可以罵他個無地自容，可是換做自己處在那樣個典型環境中，又真能做的比他好？