涉法涉訴上訪是指已經進入法律程式的案件或應當被行政執法機關和司法機關受理的案件，有利害關係的當事人不服行政執法機關和司法機關的作為與不作為，在申訴和控告未能如願的情況下，轉而向上級機關投訴，或者尋求法律程式之外的上訪活動。近年來，針對司法機關涉法上訪頻繁發生，“群體訪”、“越級訪”、“纏訪”等屢見不鮮，大有愈演愈烈之勢，不僅干擾了司法機關的正常工作秩序，而且嚴重影響到社會穩定，影響到和諧墊江的構建。
為切實有效解決涉法上訪問題，去年3月至7月期間，中央政法委在全國政法機關部署開展了深入排查化解涉法涉訴重信重訪工作。同年7月中央聯席會議辦公室和全國維護穩定領導小組在全國開展區縣委書記大接訪活動詣在解決突出信訪問題。為此，我市也隨即開展了領導幹部大接訪、大下訪活動，並組成四十個督導組，對全市四十個區縣的活動開展及突出的信訪問題，包括涉法涉訴的信訪問題進行督查。我縣在這兩項專項活動中共有涉法涉訴的信訪問題51件。筆者有幸作為這兩項活動的直接參與者，加上曾有二十年作法官的歷史,結合實踐形成該調研文章。
我縣所涉及的51件案件中，通過有關數據的統計匯總，現就案件基本情況作簡要的概括分析。
從上訪者身份來看：農民39人，職工3人，幹部1人，無業人員7人。通過身份分析，可以看出，這些上訪老戶絕大多數處於社會底層，農民、無業、下崗或退休人員居多，沒有用人單位的約束和時間約束，為他們長期上訪提供了方便。且這些人文化程度偏低，觀念陳舊，不能適應社會轉型期的變化，也不能正確理解司法機關的裁判，容易對司法行為產生牴觸情緒。其中，農民又是上訪的主要群體，占上訪人數的75%左右。農村是一個經濟不發達，法治意識不強、傳統觀念影響根深蒂固的社會。據有關資料分析，占全國人口60%以上的農村民眾司法理念具有一定的“滯後性”，對改革中形成的司法理念缺乏必要的了解，對司法公正的認識程度與司法機關的理解存在較大差距，正是這種差距為上訪申訴等影響穩定事件的發生埋下隱患。尤其以習慣、慣例為主要內容的民間習慣法，要比制定法更具有影響力。當裁判結果符合當地民眾認可的社會習慣或者與這種社會習慣所張揚的價值一致時，裁判結果就會自覺得到執行，反之，就會遭到來自習慣法的強大阻力，甚至激化矛盾，引發民眾的申訴上訪，甚至是重信重訪。
從上訪時間跨度上來看：以上的6件，5—的12件，5年以下的33件，占65%左右，以上的僅占10%左右。超過的案件中，有相當部分上訪老戶，上訪之初是抱著試試看的心理，結果訪來訪去沒有實現本人的所謂“訴求”，後來感覺自己上訪的事，左鄰右舍都知道，親戚同事都了解，如果沒討個說法就罷休，好像無法向別人交待。在此心理支配下，越訪越下不了台，越下不來台越訪。還有個別老戶視上訪為樂趣，甚至把上訪作為謀生職業，長年在北京為其他上訪人提供有償服務，以維持生計。如上訪老戶郭素珍、張澤英等，因為房屋確權和房屋繼承的案件經法院審判後，郭素珍、張澤英對原審判決不服，郭素珍自80年代末起多次赴省進京上訪，該案先後被重慶第三中級人民法院、四川省高級人民法院駁回申訴請求。