類案件也有難易之分，因此有學者批評當前的簡易程式適用範圍過於寬泛。⑥我們有必要區分不同民事案由之間的難易差別，確定一個相對穩定的按不同案由劃分的適用範圍，以便精確實施繁簡分流，並建立起相應的考核依據；對於同一案由下的難易變化，可通過轉程式制度予以調整，使之適用的訴訟程式更加符合立法理想。 一個好的識別標準，應具有減少分歧、統一效果、便於操作和推廣的特點。現行識別標準顯然不具有上述特點。有句廣告詞如是說：把問題變得繁雜了，太累！把問題變得簡單了，才是貢獻！這也是我們重新審視識別標準的意義所在。從實務層面上講，識別標準越直觀、越具體、越簡單越好，立法時採用列舉式規定而不是概括式規定可達到這一目的。綜觀各地法院劃分繁簡案件的不同做法，無外乎有以下四種：一是根據受理案由劃分，將醫患糾紛、勞動爭議、侵犯名譽權等在當地～影響大、可能涉及社會穩定或對專業知識要求高、法律規定不健全或存有矛盾的案件類型，適用普通程式；二是根據爭議標的大小劃分，將爭議標的在一定數額以上的案件適用普通程式；三是根據案件統計類別劃分，將房地產類、賠償類和合夥等部分債務類案件適用普通程式；四是綜合上述劃分法。國外的相關立法多采綜合劃分法，即區別簡易事件和小額輕微事件適用簡易性程式。當前我國還沒有完備的民法典，社會發展正處於轉型期，民事案由尚未完全定型，自然無法對全部民事案由進行梳理比較，鑑別難易，因此參考外國立法和實踐經驗不容忽視。 《中國民事訴訟法教程》一書列舉了7類簡單民事案件，⑦分別對應離婚、贍養費、撫養費、撫養關係、借貸、繼承和損害賠償等案由，主要為傳統的幾種常見民事案件，多集中為婚姻家庭類案件。這幾類案件，無論從司法經驗積累、法學理論研究還是立法司法政策建設，在當時都較為發達，因此法官們覺得屬於“易”的範疇。但是，這一簡易範圍在二十世紀90年代初是可行的，現在看來，它低估了當代民事審判法官的查案、判案和處案的能力，已不能反映時代進步所帶來的法學研究、立法建設和司法實踐成果。第一，它涉及的案由太少，只有7種，而新近最高人民法院公布了300種民事案由⑧，照此比較，可以適用簡易程式的案件範圍太小，無法解決案件量增長問題；第二，它與現行審判實踐相脫節，各基層法院每年有80%以上的民事案件適用了簡易程式，早已突破了前一適用範圍；第三，它束縛住人們的思維空間，制約了簡易程式的拓展適用。前一適用範圍的立法技術是一一列舉法，又稱對應式列舉法，雖說具有具體、直觀的特性，但並不簡單，因為300種民事案由若一一列舉適用情形將是一個龐大的標準群，這必定會增加識別人員掌握、記識、儲備標準的難度，而且標準多了不免會相互影響，顧此失彼，製造混亂。可見，對應式列舉法沒有實現識別標準的簡單化。近期，廣東省法院在制定《適用簡易程式審理民事案件規則（試行）》⑨時採用了另一種列舉法，即排除式列舉法，其只規定少數幾種已為現行司法解釋明確不得適用的情形，予以排除，其餘案件均可適用簡易程式審理，從而方便了識別標準的記識、推廣和運用，達到簡單化要求，並從實質上擴大了簡易程式的適用範圍。其中，不適用簡易程式的案件；“①起訴時被告下落不明的案件；②本轄區內有較大影響的案件；③涉外、涉台案件；④發回重審或再審的案件；⑤疑難複雜或新類型案件”。這種方法值得今後修改司法解釋時參考。 四、完善發展簡易性程式之構思 人類簡化訴訟程式的努力貫穿於民事訴訟制度的全部歷史。二十世紀60年代以後，西方國家更是掀起簡易程式改革浪潮。但是，在每一時期內，程式的繁簡併存，由繁到簡的趨勢明顯，同時，民事訴訟法的公法化以及程式技術的日益發達，規範層次上的民事訴訟程式越來越繁雜了，這是解決社會衝突的實際需要使然。⑩從我國的情況看，現行訴訟制度正面臨著兩極考驗，一方面普通程式失於嚴謹，需要進一步加強規範，比如如何真正發揮合議庭作用，如何利用審前程式完成證據出示和歸納爭議焦點，使庭審過程更加集中而不拖拉，成為辯論是非曲直的言詞中心；另一方面簡易程式缺乏簡便，需要進一步簡化完善。在建構訴訟制度的時候，人們都希望處理好“公正與效率”的關係，但是，公正與效率是當今世界各國共同的難題，當公正與效率發生矛盾是，人們不得不作出悲難性的選擇。⑾我國的立法者則喜歡直接為當事人作出選擇，其結果往往也引起當事人的不滿的抱怨，飽受指詆，不如多設定幾種程式供當事人選擇，賦予他們充分的程式選擇權⑿，由他們自己決定自己命運。如果說早些年我國公民的文化程度普遍不高，多一份選擇就是多一份無法逾越的訴訟障礙，那這一擔慮如今不復存在，一是民眾的自主意識更強了，二是民眾的接受能力更強了，雖然大多數人未受過法學專業訓練，但只要作適當的司法指導，其還是能識別不同程式之間的差別。 社會對訴訟制度的需求是多樣化的。以前媒體曾討論“二毛錢官司”究竟值不值得打的問題，如果從純經濟利益角度考評，當然應限制此類案件進入訴訟程式，但如果從論個事理爭口氣的角度考評，我們沒有理由拒絕其訴訟。而且，民事訴訟中涉及的私人利益又能大到哪裡？權利無大小，均應有救濟機會，百姓不就是找個地方說理嗎！為此，我們也有必要設定多種程式價值模式。簡易性程式可以強調效率優先，其公正內涵次之；複雜性程式可以強調公正優先，其效率內涵次之。象前述的二毛錢官司，就可以給之於簡易性程式進行訴訟。 1、創設獨任程式。前文提及簡易程式正演化成獨任程式，若加上普通程式運作中存在的合議庭不合議、主審法官獨攬審判的情況，我國民事訴訟程式完完全全可以歸位為獨任程式。筆者構想，獨任程式應成為將來民事訴訟程式的主體，在此基礎上通過對訴訟環節、方式、審級等制度進行00調整再設定普通（合議）程式和簡易程式，除重大複雜和簡單小額 事案件外，一律適用獨任程式審判。所謂獨任程式，是指基層法院一般民事案件所適用的基本程式。運作環節、方式、與現行普通程式沒有太大區別，所區別的，一是審判組織的人數不同，前者由1名法官擔當，後者由3名以上法官擔當，二