人民調解工作調研報告 篇1
我市是全國歷史文化名城，幅員面積 878平方公里。轄46個鄉鎮、4個街道辦事處，人口86萬，488個村（居）委會，全市共建各類調委會632個，其中鄉鎮（街道辦事處）調委會49個，村居調委會488個，聯合調解室5個，廠礦企事業單位人民調委會90個，專門調委會4個，各類調解人員xx年來，我市按照中央和省、市的總體工作部署，正確處理「改革、發展、穩定」的關係，積極探索和豐富新形勢下人民調解工作的新路子，築牢「第一道防線」，化解了大量民間糾紛。這兩年，我市各級調解組織共調處各類糾紛 245 起，調處成功 2xx年的努力，一個橫向到邊、縱向到底、遍布城鄉、紮根基層的人民調解工作網路化體系已基本形成。
（三）強化培訓，規範管理，提高調解員的工作能力
如果沒有一支組織健全、人員素質高、工作能力強的人民調解隊伍，就不能及時化解民間糾紛、維護社會穩定，經濟建設也勢必會受到嚴重影響。我們採取按級、分片、以會代訓的培訓方法，搞好年度培訓，使調解人員多層次、多渠道地學習調解知識。我局在經費十分緊張的情況下，征訂了最高人民法院、法務部聯合編寫的培訓教材，作為人民調解的培訓教材。培訓的主要內容是：最高人民法院的司法解釋和法務部關於人民調解工作的若干規定，民事訴訟法、民法、契約法、婚姻法、繼承法、收養法、治安管理處罰條例等與公民生產、生活密切相關的法律法規知識，讓他們重點掌握受理民間糾紛的範圍、調解民間糾紛的具體程式，人民調解協定的訂立和履行以及正確掌握調解文書的製作。全面提高人民調解員的法律知識水平和實際工作能力。集中培訓結束後，對參訓人員進行了統一考試，並為考試合格的頒發了資格證書，實行持證上崗。近年來，我們共培訓調解人員5000餘人次。通過培訓，提高了全市調解員的綜合素質和依法調解能力。
（四）服務大局,人民調解成效顯著
一是人民調解服務經濟大局。近年來，人民調解工作已經成為維護我市經濟社會穩定的一支越來越重要的力量。
2年來，全市各級人民調解組織共調處各類矛盾糾紛 245 余起，防止因民間糾紛引起自殺 05起，防止民轉刑案件47起，制止群體性械鬥 5起，防止群體性上訪225起。最佳化了我市經濟發展的環境，為我市經濟又好又快發展提供了強有力的保障。
二是人民調解服務穩定大局。我市各級人民調解組織紮根基層，積極主動的開展工作，在預防調解處理民間糾紛上做了大量工作，民調組織的職能作用日益凸顯，有效地發揮了維護社會穩定「第一道防線」作用。xx年，我市各級人民調解組織出動 230人參與矛盾糾紛大排查，共排摸出不穩定因素463件，調處各類糾紛5837件，共參與嚴打整治及專項治理活動376人次。大量的矛盾糾紛在基層得到了有效化解或妥善處理，基本實現了小事不出村、大事不出鄉鎮、矛盾不上交。人民調解為黨委政府分憂、為人民民眾解愁、為信訪分流、為公安減壓、為法院減負的功能得到有效發揮。
三是人民調解服務重點項目大局。自xx年我局開展「四對一」活動以來就把人民調解工作融入到全市的重點項目建設中去，人民調解委員會負責調解轄區內項目糾紛的調解，做到「哪裡有項目，哪裡就有人民調解」，全程跟蹤，服務到位。促進了這些項目能夠順利實施。
四是人民調解服務維護人民合法權益大局。隨著社會的進步，民眾的自我維權意識越來越強，但部分農民依法辦事的意識仍較為薄弱，群體性上訪事件時有發生。為此，我局在竭力做好矛盾糾紛化解工作的同時，注意加大法制宣傳工作力度，引導糾紛民眾選擇正確方式依法維權，使越來越多的民眾自願選擇調解方式解決紛爭，人民調解在維護人民合法權益的工作中發揮了重要作用。
近年來，我市人民調解組織網路建設已有了良好的基礎，「大調解」工作格局基本形成。基層人民調解組織化解了大量的社會矛盾，真正發揮了社會治安綜合治理工作中的「第一道防線作用」促進了一方經濟的發展，此項工作也得到了上級主管部門和市委、市政府府的肯定。今後我們將繼續努力，以「立足基礎為前提，規範管理促發展、經常工作走在前，樹立典型抓重點。」再創人民調解工作新局面。
二、存在的問題
（一）人民調解組織機構建立不健全，有其名無其實現象較普遍，工作機制和管理機制都很不規範。
（二）大多人民調解員是兼職，且業務素質和業務水平較低，很難一心撲在調解工作上。
（三）調解經費的嚴重不足，阻礙了調解工作的順利開展，也很難調動調解人員的工作積極性。
三、今後努力的方向
（一）加強人民調解委員會的規範化建設，促進各調解委員會工作制度、工作紀律和內務建設規範化。
（二）加強人民調解員的常態化培訓，提高其專業知識和調解技能。
（三）真正地把大調解工作納入維穩的大盤子中去、高度重視大調解在維穩中的地位和作用。
（四）堅持「調防結合、以防為主」的方針，隨時開展民間糾紛大排查、大調解活動，把矛盾糾紛消滅在萌芽狀態。
人民調解工作調研報告 篇2
人民調解作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，深度契合了中華民族「以和為貴」的傳統理念，被譽為治國安民的「東方經驗」，在化解民間糾紛、促進社會和諧方面都起著重要作用。而鄉鎮司法所作為我國的基層司法行政機關，直接指導管理著鄉鎮、村人民調解委員會和本轄區企事業單位調委會，是人民調解工作的直接組織者、指導者、實施者，是維護基層社會穩定「第一道防線」的重要力量。
為了加深對鄉鎮司法所的了解，提高對人民調解工作的認識，根據局領導統一安排部署，這幾天先後走訪了城郊司法所、桐寨鋪鎮司法所、桐河鄉司法所、張店鎮司法所，同三位所長及部分調解員進行了深入的交談，傾聽他們對基層司法所在人民調解工作所發揮的作用的認識，並現場觀摩了調解工作進行的流程，同時自己也做了相關的記錄，後加以整理，去粗取精，形成了如下調研報告：
一、被調研單位的基本情況
根據實際走訪，發現各個司法所都具備了基本的辦公條件，人員業務知識豐富，能根據農村民間糾紛的實際特點，制定出了一系列符合當地實際的工作思路和工作方法，有效的化解了各種社會矛盾，為當地的維)工作作出了重要貢獻，贏得了鄉鎮政府和廣大民眾的一致好評。但與此同時，辦公設施陳舊、經費不足，部分基層政府輕視司法行政工作、民眾對司法所認識存在偏差等諸多因素制約著基層司法所在人民調解工作中發揮更大的作用。
二、司法所在人民調解工作中的地位和作用
隨著改革開放的不斷深化，體制逐漸轉變，利益格局重新調整，社會矛盾凸現，特別是許多人民內部矛盾引發的群體性的事件增多，成為影響社會穩定的重要因素。通過制度化的糾紛解決機制及時妥善地消解社會矛盾已成為一項十分重要而緊迫的政治任務。強調指出：
「要建立健全對人民內部矛盾經常化、制度化的調處機制，及時處理糾紛，儘可能把各種矛盾和隱患化解在基層。認真處理各種民間糾紛，做好各類調解工作。」而司法所是人民調解工作的組織者、實施者，在化解社會矛盾，維護社會穩定方面發揮著積極而重大的作用。
我縣是農業大縣，村鎮人口眾多，近些年來，在縣委縣政府的正確領導下，各項事業都取得了巨大進步，與此同時，處於轉型時期的社會發生不可避免的出現陣痛，各種民間糾紛在性質、規模、形式等方面發生了很大變化，人民調解的範圍也從以往的婚姻、家庭、鄰里等常見性、多發性民間糾紛擴展到公民與法人及社會組織之間的矛盾糾紛、拆遷安置、施工擾民、環境污染、勞動爭議、拖欠工資及醫藥費等方面，呈現出成因複雜、主體多元、規模擴大的態勢。調解難度大、矛盾易激化，給社會穩定增加了新的不安定和不確定因素，這就給新時期的基層司法行政機關提出了更高的要求，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，新時期、新階段的人民調解工作任重而道遠，而基層司法行政機關作為人民調解工作的中流砥柱，應當發揮影響和帶動整個人民調解工作全局的作用，守護好人民調解工作的前沿哨所，切實履行職責，與時俱進，更新觀念，牢固樹立大局意識，服務民眾，服務社會，迎難而上，銳意進取，變壓力為動力，當好構建社會主義和諧社會的生力軍。
三、影響我縣司法所更好開展人民調解工作的因素及相關建議
不可否認的是，由於組織、人員、經費等方面長期以來存在的弊病，部分基層司法所的人民調解工作開展的並不是十分順利、有的舉步不前，個別鄉鎮、村（居）的人調解工作甚至處於癱瘓或半癱瘓狀態。
為此，特建議：
建立以崗位責任制為核心內容的糾紛排查、登記、學習、廉潔、考評、例會、統計、文書檔案、回訪等一系列規章制度,保障人民調解工作的規範運行；增加經費，進一步改善辦公條件，按照「地方財政預算為主，國家財政預算為輔，收益單位適當補充」的原則，保障人民調解工作的順利開展；強化專職力量，消除職責任務重疊現象；增加基層調解隊伍的穩定性，改革用人選人機制，留住人才；開展卓有成效的培訓，提高調解員的法律素養知識水平和業務知識
四、構想——社會化大調解
現代社會是全面開放的社會，利益主體多元化。矛盾糾紛已從過去單一的人與人之間發展到矛盾糾紛主體多元化，僅靠單一的人民調解已很難適應解決糾紛的需要。在省部級主要領導幹部提高構建社會主義和諧社會能力的專題研討班上的講話中指出：「建立健全社會矛盾糾紛調處機制，把人民調解、行政調解、司法調解結合起來，依法及時合理地處理民眾反映的問題。」依據我縣實際，可嘗試組織建立由市縣綜治辦、法院、公安局、司法局、民政局、土地局參加的人民調解聯席會議制度，及時溝通矛盾糾紛信息，研究解決重大疑難矛盾糾紛，指導民調工作，健全完善人民調解工作長效機制。社會化大調解服務格局的建立，可以實現人民調解與行政調解、信訪調解、司法調解的有機結合，促進人民調解事業的健康發展，使人民調解這一「東方經驗」發揚光大，使這朵「東方之花」更加絢麗多姿，為構建社會主義和諧社會做出新的更大的貢獻。
後記沒有調查就沒有發言權，沒有真實、全面和深入的調查同樣也沒有發言權。由於自己水平有限，且剛出校門，缺乏社會經驗，對我局工作也較為陌生，短短四天時間，來回奔走於各鄉鎮之間，調查走訪工作難以深入，所得到的信息也不夠全面。文中所反映的情況必定有所失真，所提的意見或者建議難免有失偏頗，不妥之處，還望各位領導見諒。
人民調解工作調研報告 篇3
為進一步了解和推動我市人民調解工作，促進社會和諧穩定，根據市人大常委會機關20xx年度調研工作安排，市人大常委會法制工作委員會採取入村調查、聽取匯報、查閱資料、乾群座談等方法，對我市人民調解工作進行專題調研。現將調研情況報告如下：
一、基本情況
近年來，全市人民調解工作深入貫徹落實《中華人民共和國人民調解法》和《陝西省人民調解員管理服務辦法》，緊緊圍繞市委、市政府「追趕超越、轉型發展」戰略部署，把做好新形勢下人民調解工作作為做好民眾工作的重要內容，切實履行職責，積極預防和調處矛盾糾紛，對一些事關經濟社會發展穩定以及民生方面的矛盾糾紛積極開展了排查化解工作。經初步統計，20xx至20xx年，全市人民調解組織共調處各類矛盾糾紛3024件，調處成功2919件，成功率為96.5%，涉及當事人7386人，調處協定涉及資金16289萬元。人民調解在促進全市經濟發展、維護社會和諧穩定和構建法治銅川工作中作出了積極貢獻。
二、存在的主要問題
人民調解作為基層維穩的「第一道防線」對於全市的社會穩定起著至關重要的作用。但從調研中發現，我市基層人民調解工作仍存在不少問題，亟待改進，主要集中體現在以下幾個方面：
(一)對人民調解的重視程度有待提高。有的對人民調解的地位作用認識不夠，片面認為人民調解委員會是「軟組織」，可有可無，共同參與、齊抓共管意識較差，致使對一些疑難複雜糾紛不能充分發揮人民調解作用。有的對新形勢下人民調解工作所面臨的艱巨任務及其重要性、必要性認識不足，對人民調解工作重視和支持不夠，在人民調解委員會的組建、保障、工作、指導等方面缺乏必要的重視和支持。人民調解的作用與社會大眾的認知程度還存在一定差距。
(二)人民調解組織網路基本形成，但基礎不牢。一是人民調解委員會基本上不是經過專門選舉產生的，大多由村(社區)、單位指派設立，隨意性較強。二是調委會主任及其組成人員大多數由村幹部、村民小組長和單位職工兼任，由於身兼多職，導致個別調委會形同虛設。三是調解員、調解信息員公眾認知度差，自身角色感不強，作用發揮不明顯。
(三)獎懲制約監督機制有待完善。一方面，調解經費保障較少。現有人民調解隊伍大部分是兼職，專職較少，加之工作報酬較低，其它保障措施缺乏，調解員付出多而回報少，不安心從事人民調解工作。雖然實行了「以案定補」的資金保障措施，但所補的錢與調解成本相比差距太大，只能是杯水車薪。現在打零工一般每天不低於100元，而調解一件矛盾糾紛的補貼才50—80元不等(不含村級等其它補助)，花費時間精力大多超過1天時間，造成調解人員不樂意從事調解工作，認為自己是在義務的為社會作貢獻，能幹多少就多少，甚至不想乾也是應該的，工作責任心受到影響。但同時又沒有形成較為普遍的、完善的獎懲制約監督機制，以致調解隊伍極不穩定，影響了基層人民調解工作的開展。另一方面，「以案定補」的補貼保障機制在實際中運用的不盡合理。有的調解委員會因民間糾紛案件發生較多，按照「以案定補」領到的補貼就多，而有些調解委員會平時注重法制宣傳和維護穩定工作，該村糾紛案發生較少，但調解委員會領到的補貼反而少，現實中形成了矛盾越多領到的補貼就越多，矛盾越少領到的補貼就越少，這與預防和減少矛盾糾紛的初衷不相一致。
(四)人民調解業務建設有發展，但創新不夠。糾紛發生後，能積極勸說當事人大事化小、小事化了，以和為貴，但是在新的形勢下，如何適應新的人民調解工作要求，形成自己的工作特色，往往行動與實踐滯後，沒有與時俱進，缺乏開拓創新。同時在人民調解與行政調解、司法調解的互動對接，形成「大調解」格局，以有效化解重大疑難矛盾糾紛方面，認識上不深，措施上不力，沒有能夠形成有效的機制，難以適應新形勢的要求。
(五)對離婚類糾紛案件的調解還不夠積極主動。「家和萬事興，家穩天下固。」但隨著經濟的不斷發展，直接或間接地使得人們的婚姻觀念發生新的改變，民事案件中離婚糾紛案件數量呈逐年上升趨勢，給家庭和睦、社會安寧帶來了新的考驗。對待離婚率高的現象，不能一離了之，人民調解委員會要儘量發揮應有作用，積極作為，平息糾紛，挽救家庭，造福社會。但是，目前基層人民調解委員會在對婚姻家庭糾紛的調解上，發揮作用不夠理想，有些調委會對於本村(社區)的離婚事件甚至不聞不問，無所作為。
三、解決措施和工作建議
(一)加強宣傳，提高認識，切實抓好人民調解工作。相關部門要進一步提高對人民調解工作的認識，充分運用電視、報刊、廣播以及手機傳媒等形式對人民調解法律制度進行宣傳，使全市廣大幹部民眾充分認識到新時期人民調解工作的重要意義，把人民調解作為一項保穩定、惠民生的重要工作來抓，切實解決工作中存在的困難和問題，使新時期人民調解的地位、作用及法律效力深入人心，家喻戶曉，促進全社會關心支持人民調解工作，為人民調解工作的順利開展營造良好氛圍。
(二)夯實基礎，全面加強調委會規範化建設。在新形勢下，特別要注重如下幾點：一是加強制度建設。建立健全以崗位責任制為重點的`學習、例會、排查、重大糾紛討論、回訪、信息報告、檔案管理等各項規章制度。要定期開展標準化調委會評定、覆核活動，促使調委會建設上台階上水平。二是加強隊伍建設。村(居)調委會主任一般可由村支書或村主任兼任，調解員、調解信息員要配齊配強，有條件的地方要儘量選聘一些威望高、懂法律、熱心調解工作的人士成為專職調解員。要全面推行首席人民調解員制度和調解員持證上崗制度。同時，定期開展對人民調解員的培訓工作，促使調解隊伍素質普遍提高。三是加強業務建設。要建立健全轄區基本情況和調解業務的各種統計台帳和工作記錄，做到情況明，底數清。
(三)強化責任，建立人民調解工作的考核獎懲機制。人民調解工作是一項涉及面廣，工作量大，工作方式較為靈活的基礎性長期性工作。因此，要加強責任心和使命感，建立科學有效的人民調解工作考核獎懲機制。一方面充分利用綜合治理的「一票否決機制」，將人民調解工作納入社會治安綜合治理的重要考核範圍，把預防和減少矛盾糾紛量化分解到村組和單位。另一方面要在黨委、政府的統一領導下，以司法行政部門為主體建立專門的人民調解考核獎懲機制，實行年度量化考核，把開展人民調解工作情況與調解人員的報酬補貼直接掛鈎。
(四)深化認識，著力構建「大調解」體系。在矛盾糾紛排查和調處工作中，要本著「人民調解為主導、司法調解為後盾、慎用行政調解」的調解工作思路，充分發揮三種調解的優勢，做到優勢互補，切實搞好三種調解方式的銜接和轉化，提高調解的法律效力和履約率，使人民調解的優勢得到充分發揮，促進社會的和諧穩定。在工作實踐中，應著重把握好以下幾點：一是要抓好人民調解與司法調解的銜接，充分調動人民調解優勢，發揮司法調解的後盾作用。二是抓好人民調解與行政調解的銜接，發揚人民調解的親和力優勢，發揮行政力保障。要改進矛盾糾紛調處的協調指揮，積極發揮綜治辦、司法行政機關、公安、人民法院等單位的積極作用，整合調解資源，形成高效、聯動、便捷的綜合調處機制，真正地實現「實行人民調解、行政調解、司法調解有機結合」，加大矛盾糾紛的排查調處力度。
(五)增強主動意識，積極調處離婚類矛盾糾紛。農村(社區)的調解員多數對離婚糾紛當事人家庭比較了解，易於和當事人貼心溝通，相比行政機關的調解更溫情，調解方式也更多樣。對於離婚類矛盾糾紛的調解有一定優勢。因此，基層調委會要把對離婚類矛盾糾紛的主動調處作為基層人民調解委員會的重要工作，在工作評定和考核當中作為重要占比，發揮人民調解對家庭社會穩定的促進作用。
(六)進一步改進經費保障機制，促進人民調解工作。一是要依照《中華人民共和國人民調解法》和《陝西省人民調解員管理服務辦法》，切實提高人民調解員待遇保障，增強專(兼)職人民調解員工作的積極性和主動性，促進調解隊伍的穩定。二是按照調解的案件數量發放補貼時，須切實根據實際情況，對那些普法宣傳工作紮實，又善於積極將矛盾化解在萌芽、化解在平時，從而使矛盾糾紛發生較少的村(社區)的人民調解委員會或者人民調解員給予一定獎勵或者補助，起到發放補貼的正面作用，防止出現矛盾糾紛發生越多，調解越多，則調解人員調解案件補貼收入越多的現象出現。三是應當指導村(居)民委員會，根據本集體經濟情況，對人民調解員提供一部分工作補貼，對民眾認可的優秀調解員給予一定的獎勵。
當前，中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。黨的十九大報告強調，要加強預防和化解社會矛盾機制建設，正確處理人民內部矛盾。這些都對人民調解工作提出了新的更高要求。我市司法等部門一定要深入貫徹黨的十八屆四中全會和十九大精神關於人民調解工作的要求，認真研究新形勢下加強和改進人民調解工作的方法和措施，及時消除和化解各種社會不穩定因素，促進社會經濟健康發展，為我市「追趕超越、轉型發展」營造和諧穩定的發展環境。
人民調解工作調研報告 篇4
調解是我國民事訴訟中最具特色的處理民事糾紛的傳統方式。如何創造性地開展訴訟調解，充分發揮其價值功能和優勢，以實現調解制度之公正、效率的終極目標，值得深思。前不久，受省院委託，一行專程到各基層法院進行了調研，下面就調研結果主要發表一下看法：
一、當前基層法院調解工作的基本情況與主要做法
（一）基本情況
近年來，基層法院在審判實踐中，在自願、合法的基礎上，以調解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發揮了積極的作用。
從幾個基層法院的統計數字來看，以調解方式結案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是穩步上升；還有的是先下降後又上升。下降的原因有以下幾個：一是調解需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，調解的力度被削弱；二是案件數量的不斷增加使法官應接不暇，沒有時間過多的調解，客觀上造成調解不能；三是調解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力在下降；四是對司法政策的理解不夠全面，認為最高人民法院重判決輕調解，或認為調解過多有損法院形象；五是其他社會力量的不當干預，影響了當事人自由處分權的行使。
（二）主要做法
各地法院將調解貫穿於審判全過程和各個不同的訴訟階段：1。送達起訴狀副本和應訴通知書時的 送達調 。對事實清楚、證據確鑿、雙方爭議不大的案件，收案後用簡易程式進行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當事人到庭或到當事人住所，在雙方當事人同意且被告自願放棄答辯期的前提下進行調解。2。詢問被告答辯時的 答辯調 。即在被告向法院送達答辯狀時，根據原告的起訴事實及被告的答辯意見，給被告做調解工作；如被告同意，便及時通知原告立即到庭進行調解。3。雙方當事人同時到庭的 即時調 。4。庭前準備階段在交換證據時的 聽證調 。5。庭審階段的 庭審調 。6。發揮雙方委託代理律師的作用，促使當事人庭外和解的 庭外調 。7。定期宣判送達前，當事人行使請求調解權的 庭後調 。
基層法院在長期的審判實踐中探索了一套調解的方法，積累了一些有益的調解經驗。主要有以下幾個方面：1。要牢固樹立司法為民的理念；2。強化調解工作的觀念不能動搖；3。要堅持合情、合理、合法相結合的調解原則；4。要創造性的開展調解工作；5。要因地制宜，不斷創新調解工作的方式、方法；6。要努力提高法官的綜合素質。
二、當前基層法院調解工作的體會
對調解的功能，各地基層法院有著清楚的認識：一是可以減少訴訟程式的對抗性，有利於在解決民事糾紛時維護雙方當事人的長遠利益和友好關係；二是可以最大限度地最佳化糾紛解決程式的效益，快速、簡便、經濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，達到辦案法律效果與社會效果的有機統一；三是有利於當事人充分行使處分權，發揮民事訴訟中當事人的程式主體性作用，實現當事人主義的私法功能；四是調解協定以合意為基礎，更易為當事人實際履行，可避免執行中的困難，實現調解與執行的有機統一；五是在實體法律規範不健全的情況下，當事人可以通過調解中的協商和妥協，以探索雙贏的審理結果。
人民調解工作調研報告 篇5
人民調解工作在社會矛盾糾紛調解體系中具有基礎作用，在和諧社會構建中有著不可替代的重要作用。在經濟社會轉型期，原有人民調解的組織形式、工作方法、隊伍結構等已經不能完全適應新形勢的需要，如何推進人民調解工作的職業化、專業化，以更好地適應新形勢對人民調解工作提出的更高的要求，已經成為擺在司法行政系統面前的一個重要課題。
一、職業化專業化是人民調解工作改革和完善的必由之路。
人民調解職業化專業化是民間糾紛多樣化、複雜化趨向對人民調解工作的必然要求，是基層法治工作對人民調解組織隊伍建設提出的更高要求，也是新時期人民調解工作改革和完善的內在需要。當前人民調解工作面臨的一系列問題，要求人民調解工作走上職業化、專業化發展之路。
――傳統的調解領域和方法不能適應矛盾糾紛化解需要。傳統人民調解主要對家庭、婚姻、鄰里等民事糾紛進行化解。當前人民調解工作範圍不斷擴大，已經擴展到交通、醫患、勞動、消費等領域。民間糾紛已演變成為個體型、群體型共存的的矛盾糾紛，如仍採用傳統的調解方法已經不能有效地解決糾紛。
――人民調解的組織形式及設定不能適應社會發展需要。傳統的人民調解組織主要是村(居)調委會和企事業調委會，設定在基層農村、社區和企事業單位。新時期這種配置已不能覆蓋全部糾紛領域，於是很多領域的糾紛主要依靠行政調解和訴訟手段解決。而村（居）人民調解委員會對行業等非村（居）領域等發生糾紛較為陌生，做起工作來力不從心，客觀上限制了自身的發展。
――人民調解員隊伍建設不能適應現實工作的需要。村（居）人民調解委員會，人員基本是由村（居）委會和支部成員兼任。這些人員往往兼職過多，無法專門從事人民調解工作。同時，人民調解員隊伍存在的人員不穩定、缺乏專業知識等問題制約了人民調解工作的發展。人民調解員要能熟練掌握法律法規、嚴格依照法律規範、懂得相關專業知識，嫻熟運用調解技巧來化解矛盾糾紛息訟止紛。
――人民調解經費不能滿足工作需要。目前，許多地方還未將人民調解工作經費列入財政預算，沒有建立人民調解專項經費，致使調解員津貼、補貼過低，激勵機制尚未形成。
於是，在社會分工日益細密、利益日趨多元的情況下，推動職業化、專業化進程已經成為人民調解改革和發展的必由之路。
二、__市人民調解工作職業化專業化的探索
我市主要從新型調委會建設和專職人民調解員隊伍建設著手，推動人民調解工作的職業化、專業化，經過多年的探索和實踐，人民調解工作組織和隊伍建設取得了突破性發展。
――新型行業、專業調解委員會建設。20__年，我局選擇__港務局開展現代企業制度與人民調解制度有機結合的嘗試。市港務系統新建、充實企業調委會15個，500多名人民調解員接受了培訓和考核。同年，我局在浙江萬里學院組建了由資深法學教師和法學專業學生組成的人民調解委員會，開設了《人民調解理論與實務》課程，培訓了300多名具有任職資格的大學生人民調解員，並先後派出10多支人民調解假期社會實踐活動隊伍走向社會。20__年在市和縣（市）區兩級全部組建了消費者協會人民調解委員會，並會同市消費者協會對新任人民調解員組織了上崗前培訓。20__年，各縣（市）區總工會人民調解委員會全部建立，66名專職人民調解員經培訓考試合格後專業從事勞動爭議糾紛的調解工作。20__年，在民事糾紛集中多發區域――繁華的天一廣場商貿地區，整合公安、司法和工商力量，組建了中央商貿區區域性聯合人民調解委員會。鄞州區建立交通事故民事賠償調解機制，成立了鄞州區交通安全司法所，下屬8個交通糾紛人民調解委員會，承擔全區道路交通事故的民事糾紛賠償調解工作。今年4月，我局聯合市公安局下發了《關於在交通事故糾紛處理中全面推行人民調解工作機制的通知》，各縣（市）區將在年內全面執行交通事故糾紛人民調解工作機制。此外，我局還在諸多領域開展人民調解委員會創建指導工作。目前，我局與市衛生局就建立醫患糾紛人民調解委員會達成了一致意見，全市性的保險糾紛、旅遊糾紛和公交糾紛專業人民調解委員會建設也已進入規劃階段，__大學的人民調解委員會也在籌建中。
――專職人民調解員隊伍建設。按照我局的工作部署，__區於20__年率先開始專職人民調解員隊伍建設工作，以「人員職業化、工作專業化、待遇工薪化」為目標。通過統一的面向社會公開招聘考試， 64名社區專職調解員經過篩選和培訓後上崗。這些人民調解員專職從事社區人民調解工作，經費報酬由區和街道兩級政府解決。為促進專職人民調解員隊伍建設，出台了相應的制度與之配套實施。一是建立工作指導制度。成立了區調解工作指導小組，由__區司法局和區法院、區政法委有關人員組成，每月定期分批到街道參加專職人民調解員學習交流會。二是落實職責建立考核制度。統一制訂了社區專職人民調解員年度考核辦法。考核成績作為續聘、評先表彰、等級晉升和獎金發放的主要依據。三是建立培訓制度。專職人民調解員每年至少集中培訓兩次。自建立專職人民調解員隊伍以來，無論從調解員隊伍的整體素質上看，還是從工作實績上看都取得了明顯的成效。20__年，該區共受理調解民事糾紛2581件，調解成功2561件，成功率為99%，全部街道人民調解委員會僅僅受理了10件，占千分之0.5，其它都在社區基層得到解決。而同期全市鎮、鄉、街道人民調解委員會受理的糾紛平均占全部的為21%，人民調解的受理量和成功率均大大高於全市平均水平。目前，我市多個縣（市）區也開始著手建設專職人民調解員隊伍。
三、推行人民調解職業化專業化工作的方法及成效
我市在推進人民調解職業化專業化進程，主要抓好四個工作環節：
――統一思想，認真抓好前期籌備工作。一是深入基層調研，充分論證。二是取得黨委政府和相關部門的支持，整合力量。如__區司法局多次向區委區政府專題匯報「關於建立社區專職調解員隊伍的建議和報告」，使區委、區政府認識一致，從人、財、物上給予充分的支持和保障。天一廣場中央商貿區區域性聯合調委會就充分整合了司法行政、公安、工商等多家職能，顯示了調處優勢。三是選準試點，穩步推開。
――嚴把「三關」，建立專職專業調解員隊伍。我們在工作中注意把好人民調解員的入口關、培訓關和業務指導關。通過嚴格標準、廣納人才，打造素質過硬的專職專業人民調解員隊伍。
――建立健全各項制度，規範調委會運作。結合行業專業特點，制定和健全相關業務工作制度。
――保障經費，為調委會發展提供財力支持。在各地建立專職人民調解員隊伍試點中，經費得到較好地解決。規劃中的醫患糾紛人民調解委員會，我局跟市衛生局確定了經費預算方案，其中的專職人民調解員薪金將按社會工作者市場標準制定。
人民調解工作向職業化、專業化方向發展，能有效克服當前人民調解工作中存在的主要障礙，實現四個方面的轉變：
――實現了由調處一般矛盾糾紛向複雜疑難矛盾糾紛和重大群體性民事糾紛的轉變。從過去的只能調解婚姻、家庭、鄰里等一般矛盾糾紛，到目前複雜疑難的交通、醫患、環保、土地糾紛和重大群體性民事糾紛，使基層政府能將主要精力集中在發展社會經濟上，維護了社會安定和諧。
――實現了由傳統調解到依法調解的轉變。通過強化培訓、規範管理，使大多數調解員都能在發揚傳統調解優勢的基礎上，熟練運用法律手段開展調解工作，人民調解的法治化程度不斷提升。
――實現了由簡單調解到規範化調解的轉變。人民調解工作在制度建設和規範性運作上已經日趨成熟。我市推行統一的調解協定書，規範化率達到100％，沒有發生一起人民調解協定書為法院撤銷。
――實現了單方調解向聯合調解，被動調解向主動調解及委託調解的轉變。人民調解由被動調解轉為重大特殊案件主動介入，跨邊界地區人民調解組織聯防聯調，專業領域糾紛以專業調委會為平台，部門配合、行業聯動，優勢互補，更好地發揮出調解成效。
四、進一步推進人民調解職業化專業化工作的一些思考。
吸收專職社會工作者進入人民調解，建立職業化、專業化人民調解員隊伍，能顯著調動工作積極性，對矛盾糾紛的反應更加迅速，使工作更為高效規範。應該以人民調解職業化、專業化為主要載體，推進人民調解組織形式、工作機制的創新和工作領域的拓展。
思考之一：爭取黨委、政府支持，努力培育職業化、專業化調解組織機構 。
人民調解工作應該由民眾自治性組織來承擔，行政管理部門應該對人民調解工作加強扶持，培育健全人民調解組織機構。司法行政部門應積極爭取黨委政府的支持，積極培育職業化、專業化調解機構。
加強人民調解組織的職業化和專業化，要藉助黨委、政府的支持，大力發展行業性、區域性調委會。藉助社會組織、社會力量來調處矛盾糾紛。在條件成熟的行業和社團組織成立人民調解委員會，發揮社團組織的優勢，增強專項糾紛的化解力度。
思考之二：創新管理方式，推動人民調解職業化、專業化建設。
實踐證明建設一支專業的、職業的、高素質的人民調解員隊伍是必要、必須而迫切的。組建專業化調解工作機構，由街道、鄉鎮政府及有關部門出資聘請專職調解員，有利於探索組建一支專業化、社會化的調解員隊伍。
――吸收專門工作者從事人民調解工作。通過公開考試、考核，招募符合條件的人員，專職從事人民調解工作。整合、利用好區域法律資源，特別是現有的基層法律服務工作者隊伍，可以發揮其長期從事基層社區法律服務的優勢，積極引導、鼓勵、支持他們從事人民調解工作。
――探索新的人民調解員隊伍培訓管理形式和機制。提高專業知識培訓力度，尋求專家諮詢支持，提高操作實踐水平。進一步加強與人民法院的溝通和協商，通過選聘人民調解員擔任人民陪審員、組織調解幹部觀摩審判等方式，有效提高人民調解員的法律知識、調解藝術和工作水平。對人民調解員實行持證調解、分類管理， 培育發展後備力量。
思考之三：創新工作機制，建立調解工作新格局。
為進一步發揮職業化、專業化人民調解效能，必須創新工作機制，加強人民調解、行政調解、司法調解的工作銜接，形成綜合優勢，強化人民調解在多元化糾紛化解機制中的基礎性地位。
――建立人民調解與訴訟調解相銜接的糾紛解決機制。探索並鼓勵人民調解組織在法院的建議或委託之下，參與訴前等各階段的糾紛調解，推動人民調解與訴訟調解的有機結合。如在基層法院設立 「人民調解視窗」， 建立人民調解與訴訟相銜接的工作平台，為訴訟當事人提供人民調解化解糾紛選擇途徑，降低當事人的訴訟成本，有效地支持訴訟活動。
――依託綜治平台，推進部門聯動聯調。以基層綜治中心，為聯合化解矛盾的平台，通過綜治矛盾排摸、工作例會、聯動調處、宣傳教育等工作機制，有效地預防、化解矛盾糾紛。
新時期，進一步推動人民調解工作的改革與發展，任重道遠，意義重大，只有加強人民調解專職化、專業化建設，人民調解在改革發展中才能永葆青春活力，從而為增強社會自我調控功能、推進民主法治建設、維護社會和諧穩定做出新的更大的貢獻。
人民調解工作調研報告 篇6
7月5日，縣人大常委會副主任趙岩帶領監察和司法工委組成人員，對我縣人民調解工作情況進行了調研。調研組通過現場詢問、查閱資料、聽取匯報等方法，深入了解我縣人民調解工作基本情況。現將調研結果報告如下：
一、基本情況
近年來，縣政府及有關職能部門能夠認真落實《中華人民共和國人民調解法》和有關政策要求，以「堅持發展『楓橋經驗』，實現矛盾不上交」為目標，切實發揮人民調解維護社會和諧穩定的「第一道防線」作用，為維護社會穩定、促進社會和諧作出了積極的努力。目前，全縣設立調解中心1個、行業性專業性調委會14個、鎮(園區)調委會12個、村(社區)調委會213個、警民聯調室14個、特色調解委員會2個、個人調解室1個及鎮(園區)信訪事項人民調解工作室13個，全縣共有專兼職人民調解員978名，年平均化解矛盾3300餘件，調解成功率95%。
二、存在問題
(一)調解工作長效機制還需進一步完善。一是聯調聯動機制有待健全完善。人民調解、司法調解、行政調解三項工作開展中有機銜接互動不夠，縣社會矛盾化解協調指揮中心未充分發揮作用，司法行政機關內部資源沒有整合到位，同時，區域性、行業性調解組織發展緩慢，與鎮、村調委會溝通交流不暢。二是基層調解工作管理體制不夠完善。存在調解隊伍不穩定、調解人員編制不到位、調解人員偏少等問題。三是調解工作案件補貼標準缺乏正常的動態調整機制，一定程度上影響調解員的工作責任心和積極性。
(二)調解隊伍建設有待提高。一是調解隊伍結構不合理。我縣部分調解員年齡偏大，文化程度偏低，業務能力參差不齊，一定程度上影響了調解質量和效果。二是基層人民調解員兼職過多。部分村級調解組織成員多為村委幹部兼任，工作任務重，政策不熟悉、法律知識欠缺，存在著「老好人」思想，對民眾中發生的矛盾糾紛有疲於應付的現象，經常憑經驗處理問題和糾紛，工作方法單一，工作質量和效率不高。
(三)調解工作方式有待規範化。當前，矛盾糾紛已由傳統的婚姻家庭、鄰里關係等民間常見性矛盾糾紛，向土地承包、徵地拆遷、醫患糾紛、勞動爭議等新型矛盾糾紛轉換。這些新型的矛盾糾紛大部分專業性較強，對調解工作規範化有著更高要求，調解文書需要規範化製作。但目前部分基層調解工作開展不規範，調解案件常常以口頭的形式結案，沒有簽訂書面調解協定、形成書面調解文書檔案，不具備法律效力，不利於維護雙方當事人合法權益。
三、幾點建議
(一)提高認識，切實強化人民調解工作。一是保障人民調解工作經費。建立健全人民調解經費保障機制，加大對人民調解工作的投入，切實提高人民調解工作的物質保障能力;二是加強基層調委會建設。不斷壯大調解員隊伍，配齊配強人員，增強基層人民調解工作的力量;三要加強人民調解工作宣傳力度。廣泛宣傳人民調解在維護社會穩定、促進和諧發展中所發揮的積極作用，增強民眾的法律意識，提升人民調解的社會影響力。
(二)積極探索，加強人民調解隊伍建設。一是把好調解人員選聘關。拓寬聘任調解員的渠道，不斷充實、穩定調解員隊伍，將一些具備較高的思想政治素質、良好的職業道德修養、民眾基礎好、熱心公益的人員充實到人民調解員隊伍中來。二是強化調解人員的業務培訓，提升培訓的針對性和實效性，不斷提高法律政策水平和調解工作技能。
(三)創新機制，完善人民調解方式方法。構建以人民調解為基礎、行政調解為補充、司法調解為主導的多元化「三調聯動」工作機制。人民調解開展要結合行政調解專業、高效的優勢，與人民調解相互配合，及時有效化解矛盾，努力將各類矛盾糾紛化解在基層,消除在萌芽狀態，不斷推動人民調解工作實現新的突破。
人民調解工作調研報告 篇7
調解是我國民事訴訟中最具特色的處理民事糾紛的傳統方式。如何創造性地開展訴訟調解，充分發揮其價值功能和優勢，以實現調解制度之公正、效率的終極目標，值得深思。前不久，受省院委託，一行專程到各基層法院進行了調研，下面就調研結果主要發表一下看法：
一、當前基層法院調解工作的基本情況與主要做法
（一）基本情況
近年來，基層法院在審判實踐中，在自願、合法的基礎上，以調解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發揮了積極的作用。
從幾個基層法院的統計數字來看，以調解方式結案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是穩步上升；還有的是先下降後又上升。下降的原因有以下幾個：一是調解需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，調解的力度被削弱；二是案件數量的不斷增加使法官應接不暇，沒有時間過多的調解，客觀上造成調解不能；三是調解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力在下降；四是對司法政策的理解不夠全面，認為最高人民法院重判決輕調解，或認為調解過多有損法院形象；五是其他社會力量的不當干預，影響了當事人自由處分權的行使。
（二）主要做法
各地法院將調解貫穿於審判全過程和各個不同的訴訟階段：
1、送達起訴狀副本和應訴通知書時的「送達調」。對事實清楚、證據確鑿、雙方爭議不大的案件，收案後用簡易程式進行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當事人到庭或到當事人住所，在雙方當事人同意且被告自願放棄答辯期的前提下進行調解。
2、詢問被告答辯時的「答辯調」。即在被告向法院送達答辯狀時，根據原告的起訴事實及被告的答辯意見，給被告做調解工作；如被告同意，便及時通知原告立即到庭進行調解。
3、雙方當事人同時到庭的「即時調」。
4、庭前準備階段在交換證據時的「聽證調」。
5、庭審階段的「庭審調」。
6、發揮雙方委託代理律師的作用，促使當事人庭外和解的「庭外調」。
7、定期宣判送達前，當事人行使請求調解權的「庭後調」。
基層法院在長期的審判實踐中探索了一套調解的方法，積累了一些有益的調解經驗。
主要有以下幾個方面：
1、要牢固樹立司法為民的理念；
2、強化調解工作的觀念不能動搖；
3、要堅持合情、合理、合法相結合的調解原則；
4、要創造性的開展調解工作；
5、要因地制宜，不斷創新調解工作的方式、方法；
6、要努力提高法官的綜合素質。
二、當前基層法院調解工作的體會
對調解的功能，各地基層法院有著清楚的認識：一是可以減少訴訟程式的對抗性，有利於在解決民事糾紛時維護雙方當事人的長遠利益和友好關係；二是可以最大限度地最佳化糾紛解決程式的效益，快速、簡便、經濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，達到辦案法律效果與社會效果的有機統一；三是有利於當事人充分行使處分權，發揮民事訴訟中當事人的程式主體性作用，實現當事人主義的私法功能；四是調解協定以合意為基礎，更易為當事人實際履行，可避免執行中的困難，實現調解與執行的有機統一；五是在實體法律規範不健全的情況下，當事人可以通過調解中的協商和妥協，以探索雙贏的審理結果。
針對前一時期隨著民事審判方式改革的逐步深化而在理論界和實務界提出的調解「否定與替代論」，各地法院普遍持反對態度，認為調解不但已深深紮根於解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進了辦案法律效果和社會效果的有機統一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。因此，我國調解制度的發展方向應當是逐步改進和完善，而決不是淡化、排斥和取消。目前應以學習貫徹最高人民法院的檔案精神為契機，進一步完善調解制度，建立獨立的調解程式及規則，從程式上保障調解合法、有序進行。
調解能否適用與案件類型有著一定聯繫。有具體給付內容的民事案件適合以調解方式結案，原因在於此類案件調解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠對給付內容進行有效的協商，以便自願、合法地達成協定。若是沒有具體的給付內容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認定財產無主案件、破產案件等，則會因訴訟標的的特殊性而無法進行調解。
適用調解與審判資源有效利用的關係可從兩方面審視：一是對於審判機制整體運作而言，適用調解可以減少訴訟環節，加快結案時間，特別是無須經過抗訴程式，能夠節約訴訟成本和審判資源；二是在民事案件一審過程中，適用調解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實踐證明，結案總數與調解的比例普遍是成反比的，相對於判決而言，調解的有效適用對法官的綜合素質要求較高，法官投入的精力也相對更多，而基層法院普遍案多人少，過分強調調解會使有限的審判資源難以有效利用。
三、當前基層法院調解工作存在的問題與建議
（一）存在的問題
1、法律規定調解必須在查明事實、分清責任的基礎上進行弊多利少。根據民事訴訟法的規定，法院應根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。查明事實、分清責任是判決的前提條件，而調解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責任的前提下進行調解，調解的優勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷。可見，一味要求查明事實、分清責任，既不尊重當事人的自主處分權，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。
2、法律及司法解釋的規定過於簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院《關於適用民事訴訟法若干問題的意見》設專章規定了調解，但內容簡單，過於原則，缺乏法官和當事人必須遵守的程式和規範。這一方面造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調解、如何調解，均由法官決定，沒有程式性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。同時，對調解中自願、合法的規定也過於原則，審判實踐中認識不一。
3、「調審合一」影響司法公正。民事訴訟法對調解的程式未作獨立、專門的規定，實行的是「調審合一」的調解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴格程式帶來的對抗性，具有一定的合理性和現實意義。但是，隨著司法改革的進一步深化，它在審判實踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的衝突，一旦調解不成，容易使當事人對法院的公正和判決的正義產生懷疑，有損司法權威。
4、調解中的職權主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調解上就是法官的職權主義特別突出。首先，法官對運用調解方式還是判決方式結案，擁有較大的選擇權，有些能調解結案的案件，法官卻將調解走了過場；有些案件應當及時判決，法官卻在開庭後反覆調解，久調不決。其次，調解中法官多是扮演「主宰者」角色，忽視當事人尤其是債權人的訴訟權利和實體權益，甚至強迫或變相強迫當事人接受調解。
5、賦予當事人反悔權的規定有待完善。根據民事訴訟法的規定，調解書送達前任何一方當事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當事人在訴訟中達成的調解協定對當事人並無任何約束力。這對調解制度的發展產生了不利影響，損害了法院的權威和遵守調解協定一方當事人的利益，導致了審判資源的浪費，助長了當事人在調解中隨意言行、不負責任的傾向。
6、片面強調調解結案率的做法欠妥。調解在民事審判活動中只是一種結案方式，雖然能夠產生良好的法律效果和社會效果，但它並不是一個終極目標。審判活動的終極目標是實現公正和效率，不能為了完成調解結案的指標而久調不決，拖延時間；也不能違法調解，壓制當事人，給當事人留下「和稀泥」的印象，讓當事人心有不甘。
7、審限對調解的影回響引起重視。根據民事訴訟法的規定，適用簡易程式審理的案件，應當在立案之日起3個月內審結。對於適用簡易程式審理的案件來講，因法官在同一時間段內審理的案件數量太多，導致實際分配到每一個案件上的絕對時間是不到3個月的，並且有些案件在調解過程中需要進行「冷處理」，因法律及司法解釋未明確規定適用簡易程式審理案件的期限是否可以延長，導致有些本來可以採用調解方式解決的糾紛最後卻採用了判決方式解決。
8、檢察機關等部門的不當監督對調解的影響不容忽視。在現行訴訟機制下，法官在調解中多是扮演「主宰者」角色，調解時法官難免要提出調解方案或就當事人的責任大小發表意見，且為了調解法官又不得不與當事人庭下接觸。在當事人達不成調解協定的情況下，有時檢察機關等部門會以行為不當為由質詢法官，並對案件審理過程進行監督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不願做調解工作。
9、「送達」已成為制約法院審判效率的重要原因。送達是指法院依法定方式將訴訟文書或法律文書遞交當事人或其他訴訟參與人簽收的一項重要法律制度。由於人口的流動性在不斷加大，而公民的法律協助意識又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長和當事人訴訟成本的增加，特別是調解書是在送達後才能生效，不能及時送達將有損當事人的權益。
（二）建議
1、確立當事人意思自治為主、國家干預為輔的調解制度。首先，充分尊重當事人的自主處分權。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調解協定，是當事人對自己實體權利和訴訟權利自主處分的結果，法院應當認可。其次，全面落實調解的自願原則。在法律、法規中明確規定，是否調解的選擇權在當事人，是否再次調解的選擇權也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調解的情況下通知其到庭進行調解，調解方案應當由當事人首先提出等。再次，調解必須堅持合法性原則。調解協定的內容不得違反法律、法規的禁止性規定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。
2、建議最高法院儘快修改和通過有關調解的司法解釋，對調解的適用範圍、調解的程式和調解的方式等予以明確規定。首先，規定調解的適用範圍。司法解釋應當明確規定哪類案件可以適用調解前置程式，哪類案件由當事人決定是否進行調解，哪類案件不能進行調解等。其次，規範調解的程式。從送達受理或應訴案件通知書、舉證通知書、證據交換、詢問調解意願、調解次數、調解時限、調解不成的後續程式等方面作出具體規定。再次，規範調解的方式。司法解釋應當明確規定調解應當公開進行，即從調解開始到達成調解協定都必須是雙方當事人或代理人共同在場的情況下方為有效。
3、重新架構調解與判決的關係，有條件的法院可以實行調解前置、推行調審分離。將調解放在庭前準備階段，使其成為一個相對獨立的訴訟階段。這一方面可以及時解決部分民事糾紛，減少進入審判程式案件的數量，化解法官的工作壓力；另一方面，當事人在庭前準備階段較為寬鬆的氛圍下，通過對自己各種權益的衡量，更易於接受調解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統。推行調審分離，將法院內部的法官進行重新定位和分工，一部分法官專司調解，可以有效地防止法官以拖壓調、以判壓調等違反當事人自願原則現象的發生，同時也可以避免現行訴訟機制下法官為了調解不得不與當事人庭下接觸的尷尬。
4、建議取消當事人的反悔權。最高人民法院《關於適用簡易程式受理民事案件的若干規定》規定，調解達成協定並經法官審核後，雙方當事人同意該調解協定經雙方簽名或者捺印生效的，該調解協定自雙方簽名或者捺印之日起發生法律效力。而民事訴訟法規定調解書送達前一方反悔的，法院應當及時判決。對於調解書效力的問題不能實行雙重標準，應當將這一規定擴大適用於普通程式。有條件的法院還可以採用當場製作並送達的方式解決調解書的效力問題。
5、建議簡化調解書的製作。法律及司法解釋對調解結案的案件法律文書如何簡化沒有明確規定。儘管最高人民法院《關於適用簡易程式審理民事案件的若干規定》涉及了該問題（即在當事人達成調解協定並需要製作民事調解書的情形下，製作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調解書的簡化作列舉式規定不合理，應作原則性規定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以採用格式調解書，當場製作並送達。另外，在最高人民法院《關於印發民事簡易程式訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規定了三種樣式的民事調解書，但因其之間差異不是很大，沒有必要。
6、建議嚴格掌握對調解結案案件的再審。根據民事訴訟法的規定，調解違反自願原則或調解協定的內容違反法律的，當事人對調解書可以申請再審。審判實踐中，因對調解結案案件的再審條件掌握過寬，導致對此類案件的再審有逐漸增多的趨勢。為了維護調解書的審判效益，建議對此類案件的再審條件應嚴格掌握。
7、建議採取倡導調解和鼓勵調解的工作機制，對以調解方式結案的比例要求不得規定硬性指標。另外，建議對適用簡易程式審理案件的期限，在有特殊情況的前提下，規定經上級法院批准可以延長一次。
人民調解工作調研報告 篇8
人民調解作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，深度契合了中華民族「以和為貴」的傳統理念，被譽為治國安民的「東方經驗」，在化解民間糾紛、促進社會和諧方面都起著重要作用。而鄉鎮司法所作為我國的基層司法行政機關，直接指導管理著鄉鎮、村人民調解委員會和本轄區企事業單位調委會，是人民調解工作的直接組織者、指導者、實施者，是維護基層社會穩定「第一道防線」的重要力量。
為了加深對鄉鎮司法所的了解，提高對人民調解工作的認識，根據局領導統一安排部署，這幾天先後走訪了城郊司法所、桐寨鋪鎮司法所、桐河鄉司法所、張店鎮司法所，同三位所長及部分調解員進行了深入的交談，傾聽他們對基層司法所在人民調解工作所發揮的作用的認識，並現場觀摩了調解工作進行的流程，同時自己也做了相關的記錄，後加以整理，去粗取精，形成了如下調研報告：
一、被調研單位的基本情況
根據實際走訪，發現各個司法所都具備了基本的辦公條件，人員業務知識豐富，能根據農村民間糾紛的實際特點，制定出了一系列符合當地實際的工作思路和工作方法，有效的化解了各種社會矛盾，為當地的維)工作作出了重要貢獻，贏得了鄉鎮政府和廣大民眾的一致好評。但與此同時，辦公設施陳舊、經費不足，部分基層政府輕視司法行政工作、民眾對司法所認識存在偏差等諸多因素制約著基層司法所在人民調解工作中發揮更大的作用。
二、司法所在人民調解工作中的地位和作用
隨著改革開放的不斷深化，體制逐漸轉變，利益格局重新調整，社會矛盾凸現，特別是許多人民內部矛盾引發的群體的性事件增多，成為影響社會穩定的重要因素。通過制度化的糾紛解決機制及時妥善地消解社會矛盾已成為一項十分重要而緊迫的政治任務。強調指出：
「要建立健全對人民內部矛盾經常化、制度化的調處機制，及時處理糾紛，儘可能把各種矛盾和隱患化解在基層。認真處理各種民間糾紛，做好各類調解工作。」而司法所是人民調解工作的組織者、實施者，在化解社會矛盾，維護社會穩定方面發揮著積極而重大的作用。
我縣是農業大縣，村鎮人口眾多，近些年來，在縣委縣政府的正確領導下，各項事業都取得了巨大進步，與此同時，處於轉型時期的社會發生不可避免的出現陣痛，各種民間糾紛在性質、規模、形式等方面發生了很大變化，人民調解的範圍也從以往的婚姻、家庭、鄰里等常見性、多發性民間糾紛擴展到公民與法人及社會組織之間的矛盾糾紛、拆遷安置、施工擾民、環境污染、勞動爭議、拖欠工資及醫藥費等方面，呈現出成因複雜、主體多元、規模擴大的態勢。調解難度大、矛盾易激化，給社會穩定增加了新的不安定和不確定因素，這就給新時期的基層司法行政機關提出了更高的要求，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，新時期、新階段的人民調解工作任重而道遠，而基層司法行政機關作為人民調解工作的中流砥柱，應當發揮影響和帶動整個人民調解工作全局的作用，守護好人民調解工作的前沿哨所，切實履行職責，與時俱進，更新觀念，牢固樹立大局意識，服務民眾，服務社會，迎難而上，銳意進取，變壓力為動力，當好構建社會主義和諧社會的生力軍。
三、影響我縣司法所更好開展人民調解工作的因素及相關建議
不可否認的是，由於組織、人員、經費等方面長期以來存在的弊病，部分基層司法所的人民調解工作開展的並不是十分順利、有的舉步不前，個別鄉鎮、村（居）的人調解工作甚至處於癱瘓或半癱瘓狀態。
為此，特建議：建立以崗位責任制為核心內容的糾紛排查、登記、學習、廉潔、考評、例會、統計、文書檔案、回訪等一系列規章制度,保障人民調解工作的規範運行；增加經費，進一步改善辦公條件，按照「地方財政預算為主，國家財政預算為輔，收益單位適當補充」的原則，保障人民調解工作的順利開展；強化專職力量，消除職責任務重疊現象；增加基層調解隊伍的穩定性，改革用人選人機制，留住人才；開展卓有成效的培訓，提高調解員的法律素養知識水平和業務知識
四、構想社會化大調解
現代社會是全面開放的社會，利益主體多元化。矛盾糾紛已從過去單一的人與人之間發展到矛盾糾紛主體多元化，僅靠單一的人民調解已很難適應解決糾紛的需要。在省部級主要領導幹部提高構建社會主義和諧社會能力的專題研討班上的講話中指出：「建立健全社會矛盾糾紛調處機制，把人民調解、行政調解、司法調解結合起來，依法及時合理地處理民眾反映的問題。」依據我縣實際，可嘗試組織建立由市縣綜治辦、法院、公安局、司法局、民政局、土地局參加的人民調解聯席會議制度，及時溝通矛盾糾紛信息，研究解決重大疑難矛盾糾紛，指導民調工作，健全完善人民調解工作長效機制。社會化大調解服務格局的建立，可以實現人民調解與行政調解、信訪調解、司法調解的有機結合，促進人民調解事業的健康發展，使人民調解這一「東方經驗」發揚光大，使這朵「東方之花」更加絢麗多姿，為構建社會主義和諧社會做出新的更大的貢獻。
後記沒有調查就沒有發言權，沒有真實、全面和深入的調查同樣也沒有發言權。由於自己水平有限，且剛出校門，缺乏社會經驗，對我局工作也較為陌生，短短四天時間，來回奔走於各鄉鎮之間，調查走訪工作難以深入，所得到的信息也不夠全面。文中所反映的情況必定有所失真，所提的意見或者建議難免有失偏頗，不妥之處，還望各位領導見諒。
相關推薦：關於信訪工作調研報告鄉鎮基層黨建工作調研報告市社區計畫生育工作調研報告關於地方人大工作方面若干問題的調研報告構建大學生村官工作長效機制的調研報告閘街道依法治街及「四五」普法工作總結某縣土地儲備工作調研報告石河鎮基層黨建工作調研報告農牧民醫療保障工作調研報告太平鄉招商引資工作調研報告