。建設一個中院的資金投入量，可以用來建設二個基層法院，甚至還不止。可見，在省、市、縣（區）三級法院之間，對於省、市兩級法院在資金的分配和使用上，權力因素傾斜度很大，這明顯不利於基層和貧困地區法院。多年來，基礎設施建設和物質裝備建設的重點仍停留在省、市兩級法院，這是造成基層和貧困地區法院基礎設施建設和物質裝備建設長期進步不大的一個重要原因。
3、中央和省級財政的專項補助經費。由於貧困地區財政困難，法院收取的訴訟費用有限，導致了經費嚴重不足，妨礙法院工作的正常進行，因此，需要中央和省級財政補助基層及貧困地區法院業務裝備和辦案所需的經費。可見，由中央和省級財政實行貧困專項補助經費，是居於我國國情和我國法院現行經費保障制度下所產生的無可避免的一種補救性保障措施。
4、中央政法委專項補助拔款。主要用於給貧困地區法院購置辦公車輛及辦公裝備的經費。這項拔款與中央和省級財政的專項補助經費同樣，只是補救性保障，其發放數量十分有限、不集中，不能從根本上解決經費缺乏的問題。
二、解決經費保障制度的對策
人民法院經費保障工作做好了，直接體現了國家對法院工作的重視，體現了法律的尊嚴，體現了法院的公正與效率，推進依法治國進程，具有十分重要的意義。筆者認為，必須從以下幾個方面對經費保障制度進行改革。
1、健全經費保障監督機制，保障經費使用的公正、透明、廉潔。建立健全人民法院經費保障監督機制。首先要解決管理機制上的問題。筆者認為，必須要實行上級監督下級，如紀檢監察人員的配備由上級法院指派、由上級法院任命和領導，這樣才能徹底解決以往監督不力的問題。人民法院的經費監督工作主要體現在：一是對法院經費保障工作實行監督；二是對法院重點項目要實行跟蹤監督，從各項招投標、施工、驗收整個工作環節實行監察。通過監督，切實保障人民法院經費保障制度得以落實，為人民法院的司法公正打下良好的物質基礎。
2、建立垂直的法院經費保障體制。在目前的體制下，人民法院不可能完全公正行使審判權，如果沒有切實可行的經費保障體制，就不能確保法院的公正司法。而如果建立了中央垂直的法院經費保障體制，為審判機關提供了穩定、有保障和較高數額的經費，則會使各級法院不會受制於地方，徹底擺脫地方保護主義，真正做到依法獨立行使審判權。所謂垂直的中央經費保障體制是指各基層法院在認真做好各部門預算編制的基礎上，逐級上報、編報，由中央統一撥款到最高院，再由最高院統一撥款到各高院後，再撥款到各法院。要建立垂直的中央經費保障體制，重點是做好部門預算編制工作。部門預算經人大審批通過、財政部門下達後即具有法律效力，各單位應嚴格按預算執行，嚴格執行部門預算是整個過程的最重要的手段。
3、建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款。1985年8月召開的第七屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會通過了《關於司法機關獨立的基本原則》（下稱“基本原則”），“基本原則”第七條規定“向司法機關提供充足的資源，以使之得以適當地履行職責，是每一會員國的義務”，在基本原則的有效執行程式解釋中，“向司法機關履行職能提供充足的資源”包括根據承辦案件數量任免足夠人數的法官，為法院配備必要的支助人員和設備，以及向法官提供適當的人身安全、報酬和津貼。在國外，大多數國家都將法院經費獨立出來，單獨列入國家預算，借鑑外國的有益經驗，針對我國的司法經費財政管理體制中的弊端，我們應該改革這種體制，建立獨立的司法預算體制，這是以經費保障司法獨立、司法公正的基礎。建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，有利於保證法院獨立行使審判權，不受地方政府干涉支配，有利於司法公正的實現；有利於保障法院有充足的辦案經費，保證審判職能的實現，防止司法～的產生，維護司法公正；有利於保障法官們享有應有的物質待遇和福利待遇，提高法官們的社會地位，糾正少數幹警的不正之風，有利於防止司法～，實現司法公正；有利於保證撥給的經費能得到充分合理的使用，最大限度地發揮作用，從而使地方保護主義失去其存在的空間，進一步保障司法公正的實現。