其次，明確適用對象。明確適用對象主要體現為明確管制與拘役、緩刑的適用對象，作為一種限制自由的輕刑，管制的適用對象應該根據犯罪行為的危害程度和罪犯人身危險性的大小來確定，對於一切危害較輕又不會再次危害社會的罪犯，都可以考慮適用管制刑。
管制刑是我國獨創的刑種，寬鬆的刑事政策要求對輕微犯罪處以較輕的刑罰 ,管制刑正是因順應了這種需要。管制刑僅是限制犯罪人之自由 ,而非剝奪自由 ,不需進入監禁機構 ,從而既有效地避免了交叉感染 ,又有利於節約司法資源 ,因而符合刑罰輕緩化和行刑社會化之潮流。
緩刑制度
1.我國緩刑制度存在的缺陷
(1)刑法對緩刑適用的規定過於原則、籠統，緩刑的適用缺乏具體科學的評價標準。刑法第72 條規定：“對被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據其犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。”從刑法規定的緩刑適用條件來看，只有“判處拘役和三年以下有期徒刑”是具體明確的，其他兩個條件“具有悔罪表現”和“不得再危害社會”，更多地表現為一種主觀標準。???在司法實踐中，對此便產生了不同的理解，由於對緩刑適用條件規定的過於原則和籠統，適用緩刑缺乏具體科學的評價標準，實踐中，緩刑的適用主要取決於法官的主觀認識和判決。相類似的案件所處的刑罰存在較大的差異，直接導致刑罰的公正性和權威性受損，不利於樹立司法公正的形象。
(2)在緩刑的考驗上，存在著緩刑的考驗期不夠合理，考察的內容規定片面且不具體，考察主體的職責不明等問題，直接影響到緩刑適用的效果。作為一項刑罰制度，緩刑是附條件地不執行原判刑罰，對犯罪人規定一個考驗期，在這一期間如果能夠遵守相應的規定，確已改過自新，原判刑罰就不再執行，如果考驗期過短，就不能滿足對緩刑犯考察的需要，無法認定罪犯確已悔改，在這種情況下勢必會有失緩刑的嚴肅性和意義。
2.完善緩刑制度的幾點思考
(1)對緩刑適用的條件、範圍作出進一步的規定，使之更具可操作性，可以通過司法解釋來明確刑法規定的緩刑適用條件，對“有悔罪表現”和“確實不致再危害社會”予以界定，同時應對緩刑適用的範圍作出司法指引，以彌補刑法規定之不足，從而保證緩刑的正確適用。
(2)規定合理緩刑考驗期
緩刑的目的在於教育改造犯罪分子，但緩刑不是免刑，只是原判刑罰暫不執行，最終是否執行，取決於緩刑犯的現實表現。因此，法律應規定一個考驗期限，促使罪犯悔過自新。這個期限應長短適中、合情合理、注重實效，考驗期過長會影響罪犯改造的積極性，過短則不能起到教育改造和考驗的作用;同時考驗期限長短與原判刑期長短要有所適應，最高期限和最低期限也要有一個限制。從國外刑法規定來看，法國規定考驗期不得少於18 個月，也不得超過3 年;德國規定考驗期不得少於兩年，但不得超過5 年;俄羅斯規定在判處一年以下剝奪自由或更輕的刑罰種類時，考驗期不少於6個月，不超過3年。我國可參照國外的規定，結合司法實踐，規定合理的緩刑考驗期才能使緩刑的考驗有時間的保證，才能達到改造和教育罪犯的效果。