〔一〕 “吳漢”，范曄後漢書卷一八有傳。又見汪文台輯司馬彪續漢書卷二、華嶠後漢書卷一。“吳”字書鈔卷七三引時省，今補入。
〔二〕 “南陽人”，原無此句，聚珍本有，文選卷四張衡南都賦李善注、卷三八任昉為范尚書讓吏部封侯第一表李善注、卷五二韋曜博弈論李善注引亦皆有此句，今據增補。
〔三〕 “可與計事”，此條陳禹謨刻本書鈔卷七三引作“漢字子顏，更始立，使使者韓鴻徇河北。或謂鴻曰：‘吳子顏，奇士也，可與計事。’ 鴻召見漢，甚悅之”。唐類函卷五七引同。姚本、聚珍本皆據陳禹謨刻本書鈔輯錄。
〔四〕 “多所薦舉”，文選卷五二韋曜博弈論李善注引作“多舉漢者”。
〔五〕 “再三召見”，此下四句原無，聚珍本有，文選卷五二韋曜博弈論李善注引亦有，今據增補。
〔六〕 “漸親之”，此條文選卷三八任昉為范尚書讓吏部封侯第一表李善注亦引，字句略於此。
〔七〕 “吾”，原無此字，御覽卷六三一引有，今據增補。“發”，聚珍本作“伐”，誤。御覽卷六三一引作“發”，尚不誤。范曄後漢書吳漢傳云：“光武將發幽州兵，夜召鄧禹，問可使行者。”
〔八〕 “吳漢與鄧弘俱客蘇弘”，此下三句原無，御覽卷六三一引，今據增補。聚珍本亦有此三句，惟無 “吳”字，又“ 蘇弘”二字下有一“弘”字，余同。
〔九〕 “吳漢與蘇茂、周建戰”，事在建武三年，見范曄後漢書光武帝紀和吳漢傳。
〔一０〕“破”，聚珍本作“敗”。
〔一一〕“北擊清河長垣及平原五里賊，皆平之”，范曄後漢書吳漢傳云：建武四年，“又率陳俊及前將軍王梁，擊破五校賊於臨平，追至東郡箕山，大破之。北擊清河長直及平原五里賊，皆平之”。李賢注云：“東觀記及續漢書‘長直’並作‘長垣’。按長垣，縣名，在河南，不得言北擊，而范書作長直，當是賊號，或因地以為名。”可知東觀漢記載漢攻清河、平原事。此條即綜合李賢注與范書而成。
〔一二〕“吳漢擊富平、獲索二賊於平原”，事在建武五年，見范曄後漢書光武帝紀、通鑑卷四一。聚珍本注云：“此建武二年事。”誤。范曄後漢書吳漢傳載於建武四年，亦不確。
〔一三〕“漢”，原脫，依文義應有此字，聚珍本有，今據增補。
〔一四〕“公孫述大司馬田戎將兵下江關”，事在建武十一年。“下江關”三字原誤作“下江開”，聚珍本作“下江關”，玉海卷一七二引同，今據校正。
〔一五〕“水”，玉海卷一七二、記纂淵海卷八引同，姚本、聚珍本作“上”。
〔一六〕“使副將武威將軍劉禹將萬餘人屯於江南”，范曄後漢書吳漢傳云：漢攻拔廣都， “遂自將步騎二 萬餘人進逼成都，去城十餘里，阻江北為營，作浮橋，使副將武威將軍劉尚將萬餘人屯於江南，相去二十餘里”。李賢注云： “東觀記、續漢書‘尚’字並作‘禹’。”是東觀漢記載漢與禹分屯江南北事。此條即據李賢注，又酌取范書字句輯錄。
〔一七〕“分營於水南水北”，與上條為同一事。
〔一八〕“緣馬尾得出”，此條事類賦卷二一亦引，文句稍異。姚本作“吳漢伐蜀，戰敗墮水，緣馬尾得出”。類聚卷九三引與姚本同。