孫詩孫詩云“雁北還”，下“還”字最不好。“北歸”、“北向”皆妙，獨“還”字不佳。案：孫不知何人。齋
有大有大才，作小詩輒不工，退之是也。子蒼然之。劉禹錫柳子厚小詩極妙，子美不甚留意絕句。子蒼亦然之。子蒼云：“絕句如小家事，句中著大家事不得。若山谷《蟹》詩用‘與虎爭’及‘支解’字，此家事大，不當入詩中。如‘虎爭’詩語亦怒張，乏風流醞藉之氣。‘南窗讀書聲吾伊’，詩亦不佳，皆不如《羊》詩醞藉也。”主
曾吉曾吉父詩云：“金馬門深曾草制，水精宮冷近題詩。”“深”“冷”二字不閒道，若言“金馬門中”、“水精宮裡”，則閒了“中”“里”二字也。此詩全篇無病，大勝《與疏山》詩。齋
“筍“筍根稚子無人見”，不當用“稚子”字。蓋古樂府詩題有《雉子斑》。“雉子”“鳧雛”，自是佳對。杜詩有“鳳子”，亦對“鳧雛”。案：“鳳子”字出韓渥詩。此可以稽證也。金陵新刊《杜詩》，注云：“稚子，筍也。”此大謬，古今未有此說。韓子蒼云：“冷齋所說皆非，初未嘗有此說。”或有脫文，觀冷齋云云可見。主
“傾“傾銀注瓦驚人眼。”韓子蒼云：“‘瓦’當作‘玉’。蓋前句中已有‘老瓦盆’，此豈復更用‘瓦’字？‘瓦’與‘銀’‘玉’固有異，其為醉則一也。‘軒墀曾寵鶴’，當用‘軒車’，非‘軒墀’。‘河內尤宜借寇恂’，非‘河內’。”齋
“功“功曹非復漢蕭何”，不特見《漢書注》，兼《三國志》云：“為功曹當如蕭何也。”此說甚分明。劉貢父云：“蕭何未嘗作功曹。”劉極賅博，何為不能記此出處也。古
何頡何頡嘗見陳無己，李チ嘗見東坡，二人文字，所以過人。若崔德符陳叔易，恐無師法也。主
師川師川云：“作詩要當無首無尾聲。”山谷亦云。子蒼不然此說。知
東湖東湖云：“春燈無復上，暮雨不能晴。”昌黎云：“廉纖晚雨不能晴。”子蒼云：“‘暮’不如‘晚’。”昌黎云：“青蛙聖得知。”汪彥章云：“燈花聖得知。”子蒼云：“蛙不聖所以言聖，便覺有味；燈花本靈，能知事，輒言聖得知，殊少意味。”知
“璇“璇題”，倪巨濟作《謝御書表》用之。子蒼云：“乃椽頭，非題榜也。”古
“彈“彈壓山川”，見《淮南子》：“彈出山川，壓而止之。”仆看《後漢》、《黨錮傳》“榮華丘壑”，正可為對。主
新燒新燒夫火案：“夫”字字書不載。謂之“р火”，見《蘇武傳》。燒湯謂之“覃湯”，見《內則》。灶中燒火謂之“煬灶”，見《戰國策》。曉天赤如霞者謂之“陰淪”，見《爾雅》。案：《爾雅》無此文。王逸《楚詞注》引陵陽子《明經》曰：“淪陰者，日沒以後赤黃氣也。”又《廣雅》引之作“渝陰”。此蓋誤《廣雅》為《爾雅》，又舛亂其文耳。汗曰“鹽汗”，浮漚曰“覆甌，見《淮南子》。古
子由子由曰：“東坡黃州以後文章，余遂不能追逐。”齋
蔡天蔡天啟云：“米元章詩有惡無凡。”孫仲益韓子蒼皆雲。子蒼又云：“師川詩無惡而無凡。”不知初學何等詩，致如此無塵埃也。知
葉集葉集之云：“韓退之《陸渾山火》詩，浣花決不能作；東坡《蓋公堂記》，退之做不到。碩儒巨公，各有造極處，不可比量高下。元微之論杜詩，以為李謫仙尚未歷其藩翰，豈當如此說。”異乎微之之論也。此為知言。主
東坡東坡豪，山谷奇，二者有餘，而於淵明則為不足，所以皆慕之。知
山谷山谷詩云：“淵明千載人，東坡百世士。出處固不同，風味要相似。”有以杜工部問東坡似何人，坡云：“似司馬遷。”蓋詩中未有如杜者，而史中未有如馬者。又問荔枝似何物，“似江瑤柱”，亦其理也。主
某人某人詩云：“男兒老大遂功名。”杜詩：“功名遂乃佳。”“遂功名”則不成語矣。古
范元范元長云：“前輩言學詩當先看謝靈運詩。”齋
東坡東坡《謝李公擇惠詩帖》云：“公擇遂做到人不愛處。”評：放翁“詩到無人愛處工”，蓋本東坡也。知