卷 之 上
名儒嘉話凡二百餘條
淮海秦少游《韓愈論》曰：“杜子美之於詩，實積眾流之長，適當其時而已。昔蘇武李陵之詩長於高妙，曹植劉公幹之詩長於豪逸，陶潛阮籍之詩長於沖澹，謝靈運鮑照之詩長於峻潔，徐陵庚信之詩長於藻麗，於是子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長，子美亦不能獨至於斯也，豈非適當其時故耶？《孟子》曰：‘伯夷，聖之清者也。伊尹，聖之任者也。柳下惠，聖之和者也。孔子，聖之時者也。孔子之所謂集大成。’嗚呼！子美亦集詩之大成者歟？”
鳳台王彥輔《詩話》曰：“唐興，承陳隋之遺風，浮磨相矜，莫崇理致。開元之間，去雕篆，黜浮華，稍裁以雅正。雖絺句繪章，人既一概，各爭所長。如大羹玄酒者，薄滋味；如孤峰絕岸者，駭郎廟；稼華可愛者，乏風骨；爛然可珍者，多玷缺。逮至子美之詩，周情孔思，千匯萬狀，茹古涵今，無有涯涘，森嚴昭煥，若在武庫，見戈戟布列，盪人耳目，非特意語天出，尤工於用字，故卓然為一代冠，而歷世千百，膾炙人口。予每讀其文，竊苦其難曉。如《義鶻行》“巨顙拆老拳”之句，劉夢得初亦疑之，後覽《石勒傳》，方知其所自出。蓋其引物連類，掎摭前事，往往如是。韓退之謂“光焰萬丈長”，而世號“詩史”，信哉！
東坡蘇子瞻《詩話》曰：“太史公論詩，以為《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。以予觀之，是特識變風、變雅耳，烏睹詩之正乎？昔先王之澤衰，然後變風發乎情。雖衰而未竭，是以猶止於禮義，以為賢於無所止者而已。若夫發於性，止於忠孝者，其詩豈可同日而語哉！古今詩人眾矣，而子美獨為首者，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”
後山陳無己《詩話》曰：“黃魯直言：‘杜子美之詩法出審言，句法出庾信，但過之耳。’”苕溪胡元任曰：“老杜亦自言‘吾祖詩冠古’，則其詩法乃家學所傳耳。”
《詩眼》曰：“古人學問，必有師友淵源。漢楊惲一書，迥出當時流輩，則司馬遷外甥故也。自杜審言已自工詩，當時沈佺期宋之問等同在儒館為交遊，故杜甫律詩布置法度，全學沈佺期，更推廣集大成耳。沈有云：‘雲白山青千萬里，幾時重謁聖明君。’甫云：“雲白山青萬餘里，愁看直北是長安。’沈有云：‘人如天上坐，魚似鏡中懸。’甫云：‘春水船如天上坐，老年花似霧中看。’是皆不免蹈襲前輩，然前後傑句，亦未易優劣也。”
山谷黃魯直《詩話》曰：‘船如天上坐，人似鏡中行。’‘船如天上坐，魚似鏡中懸。’沈雲卿之詩也。雲卿得意於此，故屢用之。老杜‘春水船如天上坐’，祖述佺期之語也，繼之以‘老年花似霧中看’，蓋觸類而長之也。”苕溪胡元任曰：“沈雲卿之詩，源於王逸少《鏡湖詩》所謂‘山陰路上行，如在鏡中游’之句。然李太白《入青溪山》詩云：‘人行明鏡中，鳥度屏風裡。’雖有所襲，語益工也。”
《詩眼》曰：“黃魯直謂文章必謹布置。以此概考古人法度，如杜子美《贈韋見素》詩云：‘糹丸袴不飢死，儒冠多誤身。’此一篇立意也，故使人靜聽而具陳之耳。自‘甫昔少年日’至‘再使風俗淳’，皆方言儒冠事業也。自‘此意竟蕭條’至‘蹭蹬無縱鱗’，言誤身事也。則意舉而文備，故已有是詩矣。然必言其所以見韋者，於是以‘厚愧’‘真知’之句。所以真知者，謂傳誦其詩也。然宰相職在薦賢，不當徒愛人而已，士固不能無望，故曰‘竊效貢公喜，難甘原憲貧’。果不能薦賢，則去之可也，故曰‘焉能心怏怏，只是走踆々’，又將入海而去秦也。然其去也，必有遲遲不認之意，故曰‘尚憐終南山，回首清渭濱’。則所知不可以不別，故曰‘常擬報一飯，況懷辭大臣’。夫如此，是可以相忘於江湖之外，雖見素亦不得而見矣，故曰‘白鷗波浩蕩，萬里誰能馴’終焉。此詩布置最得正體，如官府甲第，F堂房室，各有定處，不可亂也。”又云：“詩有一篇命意，有句中命意。如老杜《上韋見素》詩，布置如此，是一篇命意也。至其道遲遲不忍去之意，則曰‘尚憐終南山，回首清渭濱’；其道欲與見素別，則曰‘常擬報一飯，況懷辭大臣’。此句中命意也。蓋如此，然後可以頓剉高雅矣。”