《老子校釋》第五十五章

知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強。

嚴可均曰：“知常曰明”，河上作“日明”，下二句皆然。

武內義雄曰：“益生曰祥”之“祥”字，羅振玉所藏敦煌本作“ 詳”。案“祥”為“牂”之假借，與“壯”同義，與下“物壯則老”之“壯”字相應。

謙之案：羅考異未及此。校羅卷確為“詳”字，與遂州本同，羅失校。遂本無“知常曰明”句。“曰”字，景福、柰卷作“日”，下三句皆然；室町本下三句作“日”，首句作“曰”。“強”字，樓正、武內敦本作“彊”，傅奕“曰強”作“則彊”。又“益生曰祥”，李道純作“益生不祥”。道德會元序例云：“‘益生不祥’，或雲‘ 日祥’，或雲‘曰祥’，皆非也。”李本據河上丈人章句白本，理長。莊子德充符篇：“常因自然而不益生。”蓋益生則老子所謂“生生之厚”，反於自然而動之，不祥是也。“不祥”二字，經文三見：三十一章“夫佳兵者不祥之器”，“兵者不祥之器”，七十八章“受國不祥”。惟此獨作“祥”字，似有可疑。蓋祥有妖祥之義。李奇曰：“內妖曰眚，外妖曰祥。”玉篇：“祥，妖怪也。”是祥即不祥。道德經取善集引孫登曰：“生生之厚，動之妖祥。”是也。“曰祥”，說亦通。

易順鼎曰：按祥即不祥。書序雲“有祥桑穀共生於朝”，與此“ 祥”字同義。王注曰：“生不可益，益之則夭。”“夭”字當為“妖”，蓋以“妖”解“祥”字。謙之案：道藏張太守彙刻四家注引王弼正作“妖”。

馬敘倫曰：河上注曰：“人能知道之常行，則日以明達於玄妙也。”是河上亦作“日明”。成疏曰：“多貪世利，厚益其生，所以煩惱障累，日日增廣。”又曰：“是以生死之業，日日強盛。”是成“ 曰祥”作“日祥”。……倫謂“日”為“曰”誤，“曰”“則”通用。

謙之案：作“曰”是也。淮南道應訓、文子下德篇引並作“曰”，當從之。劉文典三餘札記（卷一）謂“曰當為日，形似而誤”，以河上本此章為證，非是。

馬敘倫又曰：“氣”當作“氣”，“彊”借為“僵”。莊子則陽篇“推而彊之”，玉篇引作“僵”，是其例證。……老、莊“氣”字有視“心”字義為勝者，如莊子人間世篇：“無聽之以耳，而聽之以心；無聽之以心，而聽之以氣。氣也者，虛而待物者也。”應帝王曰：“汝遊心於淡，合氣於漠。”本書“專氣致柔”，“沖氣以為和”，皆是也。此“氣”字義亦然，故曰“心使氣曰僵”。

俞樾曰：按此下本有“是故用其光，復歸其明”二句，後人因已見於五十二章而刪去之耳。淮南道應篇引老子曰：“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強，是故用其光，復歸其明也。”是古本有此二句之明證。且“用其光，復歸其明”，正見物不可終壯之意。故下文曰：“物壯則老，謂之不道，不道早已。”今脫此二句，則與下文之意不屬矣。文子下德篇曰“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強，是謂玄同，用其光，復歸其明”，亦有下二句。

物壯則老，謂之不道，不道早已。

嚴可均曰：“謂之不道”，御注、高翿作“是謂不道”。 羅振玉曰：兩“不”字，敦煌本並作“非”。

謙之案：作“不”是也。“早已”當作“早亡”，說見第三十章。遂州本、顧本“不”作“非”，嚴本上句作“非”，下句作“不”。樓正、磻溪、彭、傅、范、趙並同此石。王羲之“謂之”作“是謂”，河上“物壯則老”作“物壯將老”，廣明“早已”作“早以”。又太素卷三引老子三句同此。

【音韻】此章江氏韻讀：螫、據、搏、固、作、嗄韻（魚部，螫音恕，搏音布，作音詛，嗄，疏去聲）。常、明、祥、強、（陽部），老、道、已韻（之、幽通韻，老，盧叟反，已協音酉）。謙之案：老、道，幽部，已，之部，此之、幽通韻。姚文田、鄧廷楨同，惟“ 嗄”作“啞”，“已”字無韻。高本漢：“螫”作“赦”，赦、搏、作與據、固相間為韻，老、道、已韻。