注“尚書曰故一人”：袁本、茶陵本“故”作“迪”，是也。
注“毛詩周頌曰”：陳雲“頌” 下脫“序”字，是也。各本皆脫。
且觀大化之淳流：袁本、茶陵本無“且”字。案：二本不著校語，無以考之。陳雲“且 ”字衍，恐未必然，當各依其舊。
大廈之材：茶陵本“廈”作“夏 ”，雲五臣作“廈”。袁本雲善作“夏”。案：尤本以五臣亂善，非也。凡此字“夏”、“廈”錯見者，疑皆善“夏”，五臣“廈”，余以此求之。
注“秦繆公問得失之要”：袁本、茶陵本“問”下有“之”字，是也。
注“秦繆公聞百里奚故重贖之” ：何校“奚”下添“賢”字，“
故”改“欲”，陳同，是也。各本皆誤。
注“楚人曰予之”：袁本、茶陵本“曰”作“許”，是也。
楚莊有叔孫子反：袁本、茶陵本 “叔孫”作“孫叔”，是也。
句踐有種蠡渫庸：袁本校語云“ 蠡”善作“(上彖下蟲) ”。茶陵本無校語。案：此所見不同也。
省田官：何校“田官”改“官田 ”。案：依文義是也。各本皆作“田官”，蓋誤倒。考宣紀地節元年假郡國貧民田；三年詔曰：“前下詔假公田貸種食。”公田即官田。疑此句當有善注，今失去，無可補。
莫不肌栗懾伏：袁本、茶陵本雲 “肌”善作“飢”。案：“飢”，傳寫誤，尤校改正之也。
注“邕邕者聲和也”：案：“者 ”當作“音”。各本皆偽。
是以北狄賓洽：茶陵本雲五臣作 “洽”。袁本雲善作“合”。案：此尤以五臣本改之也。注不見明文，無以考之。
而旌旗仆也：茶陵本雲五臣作“ 旌”。袁本雲善作“旍”。案：此尤以五臣本改之也。 “旍”即“旌”字，前已屢見，當各依其舊。
先生曰夫匈奴者：茶陵本“先生曰夫”作“先生夫子曰”，雲五臣作“先生曰夫”。袁本雲善作“先生夫子曰”。案：此尤校改正之也。“先生夫子曰”乃傳寫之誤。
驚邊扤士：袁本、茶陵本“扤” 作“杌”。何雲能改齋漫錄作“
抏”。案：何校是也。善不音注者，已見上林賦“抏士卒之精”下也。又此字見於史記、漢書、鹽鐵論者甚多，其訓損也，耗也，其音五官反。袁、茶陵二本所載銑注云“杌，動也”，而不著校語，以五臣亂善，致為乖謬。尤作“扤”，亦非。
注“刀刻其面”：茶陵本“刀” 作“刃”。袁本亦作“刀”，與此同。何校改“刃”，陳同。案：考史記集解引音義作“刃”，漢書顏注引如淳同，“刃”字是也。
未克殫焉：袁本雲善作“克”。茶陵本雲五臣作“克”。案：各本所見皆非也。當作“ 克”，但傳寫誤為“克”，非善、五臣有異。