《朱子語類》卷一百三十一 本朝五

◎中興至今日人物上(李趙張汪黃秦。)

李伯紀,徽廟時,因論京城水災被出。後復召用,遂約吳敏勸行內禪事。李恐吳做不得,乃自作文,於袖中入,吳已為之矣。後欽宗即位,用之。一日,聞金人來,殿上臣寮都失措,皆欲作竄計。李叩閤門入論,閤門止之。欽宗聞之,令引見。力陳御戎之策,忠義慨然。上大喜,即擢知樞密院事。李英爽奮發,然性疏,用術。欽廟用督太原師,適种師中敗,遂得罪。太上登極,建炎初召。汪黃輩云:"李好用兵,今召用,恐金人不樂。"上曰:"朕立於此,想彼亦不樂矣!"遂用為相。後汪黃竟使言官去之,在相位止百餘日。許右丞作陳少陽哀詞,亦各見其出處。〔揚〕

李丞相不甚知人;所用多輕浮。相於南京時,建議三事,借民間錢。二云云。三云云。宋齊愈言之。其時正誅叛人,遂以宋嘗令立張邦昌,戮之。當時人多知是立張邦昌。間有未知者,宋書以示之。及刑,人多冤之。張魏公深言宋甚好人。宋,蜀人。當時模樣,亦是汪黃所使人。魏公亦汪黃薦。李罷相,乃魏公言罷也。〔揚〕

黃仲本言於先生曰:"李伯紀一再召,乃黃潛善薦也。途中見顏岐言章,遂疑潛善為之。李入國門,潛善率百官迓之,李默不一語,因此二公生隙。"又曰:"上云:'李綱孩視朕!'"先生曰:"李丞相有大名,當時誰不追咎其不用,以至於此?上意亦須向之。潛善因而推之,背後卻令顏岐言之,情理必是如此。仲本是其族人,不欲辯之。"〔揚〕

問:"魏公何故亦嘗論列李丞相?"曰:"魏公初赴南京,亦主汪黃,後以其人之不足主也,意思都轉。後居福州李公家,於彼相得甚懽。是時李公亦嘗薦魏公,曾惹言語。"又問:"魏公論李丞相章疏中,有'修怨專殺'等語,似指誅宋齊愈而言,何故?"曰:"宋齊愈舊曾論李公來,但他那罪過亦非小小刑杖斷遣得了。"又曰:"當時議論,自是一般好笑。方召李丞相時,顏岐之徒論列,謂張邦昌虜人所厚,不宜疏遠;李綱虜人所惡,不宜再用。幸而高宗語極好,云:'如朕之立,恐亦非虜人所樂!'遂得命召不寢。"曰:"方南京建國時,全無紀綱。自李公入來整頓一番,方略成個朝廷模樣。如僣竊及嘗受偽命之臣,方行誅竄;死節之臣,方行旌恤。然李公亦以此去位矣。"又曰:"便是天下事難得恰好。是時恰限撞著汪黃用事,二人事事無能,卻會專殺。如置馬伸於死地,陳東歐陽徹之死,皆二人為之。"傳中興詔令,御史台勸劄。宋齊愈外至會議處,於卓子上取筆寫"張邦昌"三字,坐皆失色!〔儒用〕

陳少陽之死,黃潛善害之也,其詳見於許右丞哀詞中。同時死者歐陽徹。徹,楚州人。某族叔祖時居高郵,一日,使一人往楚州鹽城小村中買物事,久而不歸,後問之,乃雲,彼村中三四日大雪。叔祖甚怪之,云:"八月二十間,安得有雪!"亦且據其仆雲記之。後有人自彼中來,問之,果然,乃歐陽死時也。〔揚〕

舜舉十六相,誅"四凶",如此方恰好,兩邊方停勻。後世都不然,惟小人得志耳。方天下無事之時,則端人正士行義謹飭之士為小人排擯,不能一日安於朝廷,遷竄貶謫。及擾攘多故之秋,所謂忠臣義士者,犯水火,蹈白刃,以捐其軀;而小人者,平世固是他享富貴,及亂世亦是他獨寬,縱橫顛倒,無非是他得志之日。君子者常不幸,而小人者常幸也!如汪黃在高宗初年為宰相,後來竄廣中,正中原多故之日,卻是好好送他去廣中避盜。及事稍定,依舊取他出來為官。高宗初啟中興,而此等人為宰相,如何有恢復之望!在維揚時,番人兵矢簇在胸前了,他猶自不管,世間有此愚人!〔子蒙〕

問中興諸相。曰:"張魏公才極短,雖大義極分明,而全不曉事。扶得東邊,倒了西邊;知得這裡,忘了那裡。趙忠簡卻曉事,有才,好賢樂善,處置得好,而大義不甚分明。李丞相大義分明,極有才,做事有終始,本末昭然可曉。只是中間粗,不甚謹密,此是他病。然他綱領大,規模宏闊,照管得始終本末,才極大,諸公皆不及,只可惜太粗耳。朱丞相秀水閒居錄自誇其功太過,以復辟之事皆由他做,不公道。"魏公有鎮江錄。又問呂頤浩。曰:"這人粗,胡亂一時間得他用,不足道。"〔子蒙〕