◎自熙寧至靖康用人
問荊公得君之故。曰："神宗聰明絕人，與群臣說話，往往領略不去；才與介甫說，便有'於吾言無所不說'底意思，所以君臣相得甚懽。向見何萬一之少年時所著數論，其間有說雲，本朝自李文靖公王文正公當國以來，廟論主於安靜，凡有建明，便以生事歸之，馴至後來天下弊事極多。此說甚好。且如仁宗朝是甚次第時節！柄勢卻如此緩弱，事多不理。英宗即位，已自有性氣要改作，但以聖躬多病，不久晏駕，所以當時謚之曰'英'。神宗繼之，性氣越緊，尤欲更新之。便是天下事難得恰好，卻又撞著介甫出來承當，所以作壞得如此！"又曰："介甫變法，固有以召亂。後來又卻不別去整理，一向放倒，亦無緣治安。"〔儒用〕（以下荊公。）
論王荊公遇神宗，可謂千載一時，惜乎渠學術不是，後來直壞到恁地。問："荊公初起，便挾術數？為後來如此？"曰："渠初來，只是要做事。到後面為人所攻，便無去就。不觀荊公日錄，無以知其本末。它直是強辯，邈視一世，如文潞公，更不敢出一語。"問："溫公所作如何？"曰："渠亦只見荊公不是，便倒一邊。如東坡當初議論，亦要變法，後來皆改了。"又問："神宗元豐之政，又卻不要荊公。"曰："神宗盡得荊公許多伎倆，更何用他？到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備左右趨承耳。"又問："明道橫渠初見時，皆許以峻用。後來乃如此，莫是荊公說已行，故然？"曰："正如吾友適說徐子宜上殿極蒙褒獎，然事卻不行。"曰："設使橫渠明道用於當時，神宗盡得其學，他日還自做否？"曰："不然。使二先生得君，卻自君心上為之，正要大家商量，以此為根本。君心既正，他日雖欲自為，亦不可。"又云："富韓公召來，只是要去，語人云：'入見上，坐亦不定，豈能做事？'"某云："韓公當仁廟再用時，與韓魏公在政府十餘年，皆無所建明，不復如舊時。"曰："此事看得極好，當記取。"又問："使范文正公當此，定不肯回。"曰："文正卻不肯回，須更精密似前日。"〔可學〕
"荊公初作江東提刑，回來奏事，上萬言書。其間一節云：'今之小辟俸薄，不足以養廉，必當有以益之。然當今財用匱乏，而復為此論，人必以為不可行。然天下之財未嘗不足，特不知生財之道，無善理財之人，故常患其不足。'神宗甚善其言。後來才作參政第二日，便專措置理財，遍置回易庫，以籠天下之利，謂周禮泉府之職正是如此。卻不知周公之制，只為天下之貨有不售，則商旅留滯而不能行，故以官錢買之，使後來有欲買者，官中卻給與之，初未嘗以此求利息也。"時舉云："'凡國之財用取具焉'，則是國家有大費用皆給於此，豈得謂之不取利耶？朝廷財用，但可支常費耳。設有變故之來，定無可以應之。"曰："國家百年承平，其實規模未立，特幸其無事耳。若有大變，豈能支耶？神宗一日聞回易庫零細賣甚果子之類，因云：'此非朝廷之體。'荊公乃曰：'國家創置有司，正欲領其繁細。若回易庫中，雖一文之物，亦當不憚出納，乃有司之職，非人君所當問。若人君問及此，則乃為繁碎而失體也。'其說甚高，故神宗信之。"〔時舉〕
"新法之行，諸公實共謀之，雖明道先生不以為不是，蓋那時也是合變時節。但後來人情洶洶，明道始勸之以不可做逆人情底事。及王氏排眾議行之甚力，而諸公始退散。"道夫問："新法之行，雖塗人皆知其有害，何故明道不以為非？"曰："自是王氏行得來有害。若使明道為之，必不至恁地狼狽。"問："若專用韓富，則事體如何？"曰："二公也只守舊。""專用溫公如何？"曰："他又別是一格。"又問："若是二程出來擔負，莫須別否？"曰："若如明道，十事須還他全別，方得。只看他當時薦章，謂其'志節慷慨'云云，則明道豈是循常蹈故塊然自守底人！"〔道夫〕
呂氏家傳載荊公當時與申公極相好，新法亦皆商量來，故行新法時，甚望申公相助。又用明道作條例司，皆是望諸賢之助，是時想見其意好。後來盡背了初意，所以諸賢盡不從。明道行狀不載條例司事，此卻好分明載其始末。