《朱子語類》卷一百三十 本朝四

神宗嘗問明道云："王安石是聖人否？"明道曰："'公孫碩膚，赤舄几几'，聖人氣象如此。王安石一身尚不能治，何聖人為！"先生曰："此言最說得荊公著。"

荊公德行，學則非。〔若海〕

先生論荊公之學所以差者，以其見道理不透徹。因云："洞視千古，無有見道理不透徹，而所說所行不差者。但無力量做得來，半上落下底，則其害淺。如庸醫不識病，只胡亂下那沒緊要底藥，便不至於殺人。若荊公輩，他硬見從那一邊去，則如不識病證，而便下大黃、附子底藥，便至於殺人！"〔燾〕

劉叔通言："王介甫，其心本欲救民，後來弄壞者，乃過誤致然。"曰："不然。正如醫者治病，其心豈不欲活人？卻將砒礵與人吃。及病者死，卻雲我心本欲救其病，死非我之罪，可乎？介甫之心固欲救人，然其術足以殺人，豈可謂非其罪？"〔僩〕

因語荊公，陸子靜云："他當時不合於法度上理會。"語之云："法度如何不理會？只是他所理會非三代法度耳。"居甫問："荊公節儉恬退，素行亦好。"曰："他當時作此事，已不合中。如孔子於飲食衣服之間，亦豈務滅裂？它當初便只苟簡，要似一苦行然。"某問："明道'共改'之說亦是權？"曰："是權。若從所說，縱未十分好，亦不至如它日之甚。"問："章子厚說，溫公以母改子，不是。此說卻好。"曰："當時亦是溫公見得事急，且把做題目。"問："溫公當路，卻亦如荊公，不通商量。"曰："溫公亦只是見得前日不是，己又已病，急欲救世耳。哲宗於宣仁有憾，故子厚輩得入其說。如親政次日，即召中官。范淳夫疏，拳拳君臣之間，只說到此，向上去不得，其如之何？"問："宣仁不還政，如何？"曰："王彥霖系年錄一段可見。嘗對宣仁論君子小人，彥霖云：'太皇於宮中須說與皇帝。'曰：'亦屢說，孫兒都未理會得。'觀此一節，想是以未可分付，故不放下。宣仁性極剛烈。蔡新州之事，行遣極重。"曰："當時若不得范忠宣救，殺了他，他日諸公禍又重。"曰："賴有此耳。"又問："韓師朴曾子宣建中事如何？"曰："渠二人卻要和會。子宣日錄極見渠心跡。當時商量雲，左除卻軾轍，右除卻京卞，此意亦好。後來元祐人漸多，頗攻其短，子宣卻反悔，師朴無如之何。"又問："蔡京之來，乃師朴所引，欲以傾子宣。"曰："京入朝，師朴遣子迎之十里，子宣卻遣子迎之二十里。京既入，和二人皆打出。"〔可學〕或錄云："韓師朴是個鶻突的人，薦蔡京，欲使之排曾子宣"云云。

汪聖錫嘗問某云："了翁政日錄，其說是否？"應之曰："不是。"曰："如何不是？"曰："若言荊公學術之繆，見識之差，誤神廟委任，則可。壯祖錄云："若言荊公學術不正，負神廟委任之意，是非謬亂，為神廟聖學之害，則可。"卻雲日錄是蔡卞增加，又雲荊公自增加。如此，則是彼所言皆是，但不合增加其辭以誣宗廟耳。又以其言'太祖用兵，何必有名？真宗矯誣上天'，為謗祖宗。此只是把持他，元不曾就道理上理會，如何說得他倒！"〔方子〕

伯豐問四明尊堯集。曰："只似討鬧，卻不於道理上理會。蓋它止是於利害上見得，於義理全疏。如介甫心術隱微處，都不曾攻得，卻只是把持。如曰'謂太祖濫殺有罪，謂真宗矯誣上天'，皆把持語也。龜山集中有政日錄數段，卻好。蓋龜山長於攻王氏。然三經義辨中亦有不必辨者，卻有當辨而不曾辨者。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

"王氏新經侭有好處，蓋其極平生心力，豈無見得著處？"因舉書中改古注點句數處，云："皆如此讀得好。此等文字，某嘗欲看一過，與摭撮其好者而未暇。"〔賀孫〕

三舍士人守得荊公學甚固。〔銖〕

陳後山說，人為荊公學，喚作"轉般倉，模畫手。致無嬴餘，但有虧欠"！東坡云："荊公之學，未嘗不善，只是不合要人同己。"此皆說得未是。若荊公之學是，使人人同己，俱入於是，何不可之有？今卻說"未嘗不善，而不合要人同"，成何說話！若使彌望者黍稷，都無稂莠，亦何不可？只為荊公之學自有未是處耳。〔銖〕