最近兩則上市公司的公告與濫有會計估計有關，先是美爾雅(600107)在11月14日公告稱，由於要重新對四項資產計提壞帳(減值、跌價)準備進行審計,可能會導致本公司2001年度虧損,可能會導致公司“*st”；緊接著，哈高科(600095)也於11月21日發布公告稱，公司2001年對應收款項帳齡進行了調整,並作為會計估計變更記入2001年損益,未作為重大會計差錯更正以前年度財務會計報告,違反了相關規定，證監會責令公司對上述問題涉及的2001年及以前年度財務會計報告予以更正和審計,並將結果予以披露。這兩則整改公告表明，監管層開始向濫用會計估計說“不”了，美爾雅2000年、2001年、2002年每股收益分別為0.13元、0.08元、-0.93元，三年總收益是-0.72元；哈高科2000年、2001年、2002年每股收益分別為0.068元、-0.486元、0.025元，三年總收益是-0.393元；各位是否已注意到，兩家公司近三年都是兩虧一盈，但虧是大虧，盈是微盈，實際三年下來的總收益仍是大虧，但這兩家公司充分利用了會計數字遊戲的技巧，他們的共同伎倆就是將以前年度或以後年度的虧損集中在某一年釋放，以迴避二連虧、三連虧，這對其它二連虧、三連虧的公司是不公平的，此次要求調賬說明了監管層開始對會計數字遊戲說“不”，從反財務欺詐到反數字遊戲，說明了我國會計監管水平開始有質的提升。
不管是哪一種會計遊戲，都可以分為兩類，一種是會計確認遊戲，象提前確認收入、推遲確認費用，提前確認收入是最常見的數字遊戲，穩健性原則與配比原則本身就存在衝突，大量收入不是一手交錢、一手交貨，它可能是一攬子買賣，也可能是有融資安排，也可能有技術和服務支持，也可能有一大堆的優惠和退貨條款，在更多情況下，收入確認時間不是唯一的，它是一個過程，這個過程可能在同一個會計年度，也可能要跨好幾個會計年度，長期契約就是一個範例，因為確認時間非唯一性，導致了實務中濫用會計確認，這種現象永遠存在；另外一種是會計計量遊戲，會美爾雅和哈高科會計遊戲當屬會計計量遊戲範疇。
會計計量本來是以歷史成本為基礎的，但為了穩健，會計學者建議在一次計量(歷史成本)計量基礎上在一定的會計期限內作二次計量(歷史成本與市場價值孰低原則)，於是有了八項減值準備，再加上權責發生制下的預提費用及待攤費用，這些交易或事項往往沒有交易記錄的支持，沒有客觀的證據，需要人為的估計，因為有估計，就必然有誤差，但一些“聰明人”就濫用了這些誤差，將會計估計不當與濫用會計估計混淆在一起，但不管是會計估計不當還是濫用會計估計，都是會計的一種錯誤，只是前者是無意的，後者是有意的，如果金額重大，都要作為重大會計差錯進行調整。
會計學家除了在資產負債表上全面推廣穩健性原則外，還一再主張提高會計信息的“決策有用性”，為此，他們希望重構財務報表，建立全面收益表，也就是第四張損益表，推廣現值會計，資產負債表以現值作為計量屬性，筆者認為，如果沒有其它配套措施，這些所謂的“全面收益”或“現值會計”都會導致會計確認和計量質量的進一步惡化，因為它提供了更多的數字遊戲空間。
最近30年來，國際會計學界一直致力於提高財務報告相關性的改良研究，前後提出了各種改良模式，如物價變動會計、公允價值會計、現值會計、全面收益以及價值報告等，這些改良都是基於傳統財務報告的歷史成本計量屬性缺陷提出的，總得思路是以現值或公允價值來反映企業的財務狀況，以全面收益取代會計收益，以現金流量表代替財務狀況變動表，多年的會計實務證明，除了現金流量表取代財務狀況表被實務接受外，其它的主張要么不了了之，要么適得其反，導致會計醜聞頻頻發生。現在我們已經意識到，會計就是會計，就是對過去的交易或事項的一種反映，它就是以成本為核算中心，那些提出以價值為核算中心的改革思路也許根本就是一個錯誤，因為會計根本無法實現以價值為中心的轉變，如果是這樣，那么我們的會計確認、計量是否還是重新回到50年前的模式：只有一次確認，沒有二次確認；只有歷史成本，沒有公允價值？