辯論賽演講稿2篇

吳天(正方一辯)：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六河，虎勢何雄哉”,東周列國詹何卻說“見義勇為真漢子，

莫以成敗論英雄。”可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已

不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語，一種價值存在於我們的時代。

第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。儘管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側面說明它

有可取之處嗎?我們今天看待這句話，並不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務實態度，使其順應時代的需要。

第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在於將成功與英雄聯繫在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，

更不是一個冷冰凍的墓碑。它所代表的是一種精神的象徵，是民族的旗幟與國民的榜樣。

第三，以成敗論英雄的可取性還表現在它具有廣泛的現實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學習英雄，追求成功。

蔣舸(反方一辯)：古人也說“名不正則言不順”，只有對概念進行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權威的《現代漢語辭典》

解釋，成敗都是相對於具體目標而言的。英雄是指能以自身傑出的才能、品質激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗

了就不是英雄。我方之所以認為這個觀點是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯

誤的。一個具備了傑出才能品質的英雄能否取得外在功業上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀點，片面

地誇大了功利的意義，如此一來，這本已功利的世界會變成什麼樣子?實在令人不敢想像。

鄭子豪(正方二辯)：我先指出對方同學犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，“可取”我方是指有可取性，但不等同於照搬照抄，“不可取”在對方

是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學習與接受。第二，對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法套用在現實

生活的實踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。

我們之所以提倡以成敗論英雄，是基於這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性

表現在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。第二，這個價值觀的可取性也表現在他推動了國家發展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。

這個價值觀在社會層面上的可取性表現在可以塑造、創造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導

方向。

袁丁(反方二辯)：對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。

其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。

第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論，二戰初期的希特勒不可不謂是個英雄，創建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難

道你們同意他是英雄嗎?

第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎?

第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在於一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。於是我們可以得出第三個結論，

任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。

付欣(正方三辯)：我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。

第一，當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡

單單的個人目的的實現，還包括對社會的積極意義。

第二，倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、

公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什麼?看成功，看追求成功的價值取向。從傳統的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要

追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。

第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現在它對於失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：“我們的社會應該給失敗者一個再次成功的機會。”

我想請問在坐的各位，誰沒有嘗到過失敗敗的滋味?但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎?追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓

勵他繼續追求成功。

余磊(反方三辯)：首先看一下對方同學的邏輯，對方同學說，今天他們只要舉出一點點的可取之處，他們就等於可取，而我方舉出再多的不可取

之處，也不叫做不可取，這是不是叫做“只許州官放火，不許百姓點燈”呢?如果對方同學今天一定要我方說，有沒有一點點的可取之處，我說有，在哪

里?這就可以讓大家認識到以成敗論英雄這種觀點的危害是多么大。

再來看看對方同學的論證方式。對方同學的論證有兩條。首先，如果沒有成功就是不成功，因此就應該以成敗來論英雄。讓我們想一下，如果英雄

不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄，看誰吃得多，誰就是英雄呢?對方同學還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但

是，鼓勵成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎?

其實，今天對方同學所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什麼叫做以成敗論英雄，就是說一個人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那么讓

我們想一下，許多英雄身上有成功的影子，我們不反對，但是，哪個普通、平凡人的身上又沒有一點點的成功呢?如果英雄和平凡人都有成功，僅以成

功如何論出英雄?

交鋒

正方：對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背後代表的是一種價值觀。

反方：我方已經說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么

樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。

鄭子豪：請問對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功?

周玄毅：對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。我想請問你一個邏輯上的問題。

請問成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件?

付欣：為什麼對方辯友只是看到不擇手段的成功呢?我們倡導時難道不能取其精華，棄其糟粕嗎?

余磊：不是我方要看到不擇手段的成功，問題在於以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢?請對方同學回答我方四辯的問題。

吳天：難道對方辯友因為今天經濟的發展可能帶來環境破壞，就說經濟發展不可取嗎?難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎?

袁丁：對方同學類比不當，你怎么知道，以成敗論英雄是經濟發展而不是破壞環境呢?對方同學還是沒有回答我方四辯的問題。我再問一個具體的

問題，“夸父追日”和“精衛填海”都沒有成功，請問夸父和精衛是不是英雄?

陳曉歡：其實今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背後代表的是一種價值觀。請問鼓

勵成功到底哪裡不可取?

蔣舸：我方已經說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。剛

才您沒有回答，成功到底是成為英雄的充分條件，還是必要條件?再請問您一個反面的問題，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢?

鄭子豪：我們的社會並不是只有單一的價值觀，在多元並存的價值觀中能夠相互制約。我們的社會也倡導道德，我們也追求真善美。

余磊：原來對方同學說，以成敗論英雄是一個正確價值觀的一部分。英雄是可取的，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可

取的，大家坐在輪胎上，可取還是不可取呢?

付欣：對方辯友說得好，你們確實看到了負面效應。但是我們現在談的是一個社會的價值觀，為什麼在提倡社會價值觀的時候，不能取其精華，棄

其糟粕，難道我們的社會會提倡功利主義嗎?

袁丁：按照對方同學的說法，今天的辯題應該改成“以成敗的精華論英雄才是可取的”。請對方同學不要混淆論題。對方同學對於充分與必要的條

件一次都沒有回答，請您告訴我，究竟是充分條件，還是必要條件，是不是沒有關係呢?

吳天：這到底是充分條件，還是必要條件，我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄，是追求成功的價值取向，這種價值取向為什麼不可

取?請對方辯友正面回答。

蔣舸：這個問題，我想我方二、三、四辯，包括我，都已經回答得很清楚了。邏輯問題您不解釋，再請問一個具體的問題。岳飛的理想是直搗黃龍，

與諸君痛飲，這個理想最終失敗了，為什麼他還仍然是青史留名的大英雄呢?

總結

■正方：以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。

■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結果。

周玄毅(反方四辯)：今天我們一開始想談邏輯問題。對方辯友說以成敗論英雄怎么會只是一個邏輯問題呢?我方談事實判斷，對方同學說，以成

敗論英雄怎么會只是一個事實判斷呢?那么我真不知道，我們今天該談什麼好了。

的確，我們很理解，對方辯友今天要告訴大家的是，我們要在成功之中看出英雄的本色所在，這一點我們從不否認。但是當我們真正理論英雄的時

候，看到的又是什麼呢?請大家想一想，為什麼成功時和失敗時我們都說關

羽是一個英雄呢?這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在。

今天，我方一辯已經說得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結果。決定成敗結果的

因素有很多，既有英雄本人的主觀努力，也有不以人的意志為轉移的天時、地利、人和等等的客觀因素。方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又

如何評判得出驚天動地的英雄氣概呢?

然而，當成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質就會被我們淡忘了。當成功成為衡量英雄的標準時，手段就變得無關緊要。於

是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀對於當今這個功利理性膨脹，人文精神衰微的現實

社會來說，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎?

陳曉歡(正方四辯)：俗話說，“自古英雄出少年”，“初生牛犢不怕虎”。為什麼?因為大家體現的正是一種追求成功的價值取向，然而今天對

方辯友看英雄，是只看事實，不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說無論從事實角度還是價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取，可是

今天對方辯友不但沒有論證不可取性，還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。

以成敗論英雄，作為一種事實判斷是否正確和他作為一種價值判斷是否可取?根本是兩碼事，即使是單從事實判斷的角度來看，以成敗論英雄也並

不是不可取的。

今天我方認為以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一，沒

有人不渴求突破，沒有人不希望成功，因為這是發自內心的嚮往。

其次，以成敗論英雄，可以促進社會進步。失敗的教訓固然可貴，可是進步還是要*成功來達至，一個社會絕不是由一群失敗者來建設的，社會的

進步是由無數人的成功累積起來。

再次，以成敗論英雄，有利於個人價值和社會價值的統一，個人價值游離於社會價值之外，就可能淪為一己私利，而缺少了個人價值的社會價值也

只是徒有虛名。

新的時代，賦予了成敗新的內涵，新的世紀給予了一種新的使命，只有追求成功的英雄，才是一個時代的強者，只有藐視失敗的英雄，才是一個民

族的脊樑。

(辯詞有刪節)

評審亮分

徐庭芳(評審代表)：

正方的戰略主軸是這樣的，那就是成敗之後追求成功的價值觀取向是可取的，這種開宗明義，給正方一個很寬闊的空間。反方也不甘示弱，他們的

立論是達到了就是成功，有崇高的氣概就是英雄，這種定義把正方的那寬鬆的定義縮小了。

今天的辯題是成敗，正方強調的是成敗背後的精神價值取向，重點、關鍵點是在成敗二，反方是以崇高的氣度為英雄的定義標準，重點是在英雄。

如果正方敢於正視關鍵中的一個矛盾，那就是成者為王，敗者為寇，辯論或許精彩的程度會更上一層樓。就在雙方都各有建樹的時候，反方突然間異軍

突起，因為正方用一個論點，反方必須證明完全不可取，正方只要證明一點可取就可以了。反方說，這樣的一種論點其實就是“只許州官放火，不許百

姓點燈”，這樣的反攻方式不但一針見血，幾乎接近於見血封喉。評審判定：反方勝出。

最新辯論賽的演講稿

辯論賽演講稿（2） | 返回目錄

各位評審、辯論賽參賽選手、觀眾朋友們大家下午好!這裡是山東理工職業學院經管系第三屆辯論賽初賽第二場的現場。我是主持人張耿。

在辯論賽正式開始之前我要強調一下會場秩序：請各位將自己的通訊工具調成靜音或震動狀態，儘量避免中途走動和提前退場，不得打斷他人講話和對他人進行人身攻擊。

現在我宣布本場辯論賽現在正式開始!今天我們很榮幸的請到了x x x主任、x x x主任、x x 級x x班輔導員、x x 級x x班輔導員。讓我們用熱烈的掌聲歡迎老師們在百忙之中來參加我們的辯論賽。

接下來就讓我來介紹一下辯論雙方和他們的辯題：坐在我右手邊的是來自x x級x x班的正方辯手他們的辯題是......坐在我左手的來自x x 級x x班的反方辯手他們的辯題是......那么現在就讓我們用熱烈的掌聲祝願他們取得理想的成績。

首先，進行第一個環節。由出場選手做個性化自我介紹。有請正方辯手開始做個性化自我介紹......有請反方辯手做個性化自我介紹......感謝雙反辯手帶來如此精彩絕倫的個性化自我介紹。

在聽完雙方辯手張揚個性的自我介紹之後，我們馬上進入第二個環節：立論陳詞環節。此環節由一辯獨立完成，按正方反方的順序進行，每方3.5分鐘，有請正反一辯進行立辯陳詞......下面有請反方一辯做立辯陳詞......

感謝雙方辯手的精彩陳詞。下面進入第三個環節：質詢提問環節。此環節共兩輪四次，兩輪由不同的隊員應對。中途不得換人，按正方—反方—正方—反方的順序進行，每個提問不得超過10秒，每個回答不得超過30秒。問著只準問，答者準答。有請正方二辯質詢提問反方二辯或三辯，時間為2.5分鐘，有請......有請反方二辯質詢提問正方二辯或三辯，時間為2.5分鐘，有請......接下來有請正方三辯質詢提問反方二辯或三辯，時間為2.5分鐘，有請......有請反方三辯質詢提問正方二辯或三辯，時間為2.5分鐘，有請......

雙反辯手真可謂是唇槍舌劍、你來我往，我方唱罷，你方登場，好不精彩!下面就讓我們進入第四個環節：攻辯小結。有請正方一辯做攻辯小結，時間為2.5分鐘，有請......有請反方一辯做攻辯小結，時間同樣為2.5分鐘，有請......感謝雙方辯手用流暢而犀利的語言為我們碰撞出智慧的火花。

接下來進入辯論賽最精彩的環節——第五個環節：自由辯論環節。此環節按正方反方的順序進行，一方發言結束落座即為另一方開始計時，雙方各4分鐘，現在有請正方三辯開始自由辯論，有請......

感謝六位辯手為我們帶來了精彩的自由辯論並將此次辯論賽推向了高潮。下面就讓我們進入第六個環節：觀眾提問環節。提問和發言不得超過1分鐘。有請反方觀眾向正方辯手提問，有請.......有請正方觀眾向反方辯手提問，有請.......有請反方觀眾向正方辯手提問，有請.......有請正方觀眾向反方辯手提問，有請.......

感謝觀眾們的積極參與和辯手的精彩作答，接下來就讓我們進入最後的環節：總結陳詞環節。雙反個4分鐘。有請反方三辯做總結陳詞，有請......有請正方三辯做總結陳詞，有請......

讓我們再次用熱烈的掌聲感謝雙方的精彩表現。進行到這裡我們的辯論賽就要結束了。相信在座的每位觀眾和辯手都從這場辯論賽中受益匪淺，最後，感謝各位老師、評審和同學們的到來以及各位辯手的精彩表現。本場辯論賽到此結束，再見!!!

第2頁第3頁第4頁第5頁