重點抓了外來流動人口的依法管理；1996年則重點抓了經行銷售假冒偽劣產品和工程建築市場兩項依法治理。 三、xx市依法治市向縱深推進過程中面臨的深層次矛盾 通過對xx市依法治市工作的深入調查，我們強烈地感受到，xx市依法治市工作目前正處於是爬坡、停滯還是滑坡的轉折關頭。其原因在於一個城市的依法治市工作越是向前發展，越是會面臨一些在全國具有普遍性的深層次矛盾和困難。這些矛盾和困難不解決，依法治市工作就會停滯甚至倒退，全國這種反面例證較多；而一個城市似乎又只能緩解這些矛盾和困難的一部分，而不可能解決這些矛盾和困難的全部。目前干擾各地將依法治理向縱深推進的深層次矛盾主要有： （一）地方法治動力與國家法治動力不同步甚至相衝突之間的矛盾 對國家而言，政治生活、經濟生活、社會生活和精神文明建設等各個領域均要求實現法治，以保證國家長治久安；但對地方而言，既有實現法治的動力，也有實現法治的阻力。動力可能來自上級的號召、地方領導人的遠見、民眾的要求以及某些領域依法治理的迫切要求（如城市房屋拆遷等），但它們都不足以強烈到推動地方領導人必須實行依法治理；而阻力的存在則強大而實在：①在國家大的法治環境不理想、地區間法治發展不平衡的情況下，實行嚴格的依法治理可能短期內不利於本地區經濟的發展（如打假、打走私、掃黃、嚴格徵稅等）；②依法治市見效慢，政績軟，往往看不見摸不著，而地方領導人的任期有限，不能不以主要精力抓經濟建設和城市建設，以實現為官一任，富民一方；③依法治市對地方黨政領導人來說似乎不如行政手段治市那么迅速見效，往往束縛手腳；④依法治市可能削弱某些領導人的權力，甚至限制其獲得非法利益；⑤依法治市需要較高理論水平的指導，工作量大，困難多，不容易推動；⑥幹部民眾的法治意識普遍不高，依法治理要求別人的多，要求自己的少。上述種種阻力，均導致很多地方不願花大力氣真正實行依法治理，其表現形式為或敷衍塞責，或形式主義，或停滯不前，或偃旗息鼓。 （二）地方依法治理需要國家全方位推動與現在主要靠局部地區自主摸索法治之路之間的矛盾 依法治國是一個全方位、全局性的國家工程，既不可能在國家法治推進不力、地區法治發展嚴重不平衡，甚至在國家法制統一受到個別地區嚴重破壞的情況下率先實現地方法治，也不可能將地方法治簡單相加構成國家法治，而必須在國家統一領導、地方有力推進的體制下逐步實現國家法治和地方法治。 （三）地方依法治理需要黨委統一領導下的專門機構的有力推動與現在普遍存在的領導乏力、辦事機構無權、無人、無經費之間的矛盾 各個依法治理搞得比較好的地區雖然大多成立了黨委統一領導下的依法治理領導小組，但多為虛設機構，一年只能開幾次會討論決定重大問題，具體工作由辦公室承擔。該辦公室一般由司法局主管法制宣傳的副局長兼主任，由司法局宣傳處兼做日常事務。由於依法治理領導小組辦公室普遍級別低、權力小，因而難以與市人大、公、檢、法機關以及黨委政府各職能部門協調，實質上只有一個依法治理的宣傳機構；且辦公室沒有專職人員，缺乏專門經費，故的確是小馬拉大車，承擔不了推動一個地區依法治理這樣全方位的工作任務。 （四）地方依法治理需要將法治作為價值目標與將法治作為單純的治理工具之間的矛盾 法治首先是一個價值目標，其固有的原則、內容和標準是一個有機的整體，是依法治國和依法治市應當達到的最終目的。法治同時又是一項治理手段，是推動國家或城市的政治、經濟、社會全面協調發展的基本方法。毫無疑問，法治作為價值目標與法治作為治理手段應當是統一的，不能對法治採取實用主義或工具主義的態度，對其有用的就用，對其作用不太大的就不用；對其好用的就用，對其不好用的就不用。實踐中各地往往只注重依法治民，不注重依法治官；只注重依法治基層，不注重依法治權力；少數地方甚至存在著以“人治”推行“法治”、以“枉法”治理“違法”的現象。其結果是永遠不可能健全社會主義民主和實現社會主義法治；永遠不可能促使領導幹部學會如何自覺地在法律之下提出問題、思考問題和解決問題，也永遠不可能真正確立法律的尊嚴和權威。 （五）地方依法治理成效的長期性和漸進性與依法治理的急功近利之間的矛盾 由於依法治理的成效有一個從量變到質變、從隱性到顯性、從短期效果到長期效果的逐步發展過程；因此，開展依法治理既不能過於急功近利，又不能看不到已經取得的成果，而必須從下列三個層面來自覺地把握依法治理的成效：一是從推動依法治理的進程看成效。由於依法治理反映了社會管理的規律，代表了社會發展的方向，是社會文明和社會進步的標誌；因此，推進依法治理的進程和舉措本身就是成效。當然，這種成效還是淺層次的。目前xx市這一層次的成效較為突出。二是從實現地區法治的目標來看成效。依法治理的直接目標是實現地區法治，這是深層次的成效。xx市目前的法治狀態離此目標還相去甚遠，但已開始形成法治市的基本雛形。三是從推進政治、經濟、社會的整體協調發展看成效。依法治理既是目的，又是手段。從前者看，實現法治目標就是最大的成效；從後者看，只有對一個地區的政治、經濟、社會的整體協調發展起推進作用才是最終的成效。毫無疑問，法治的目的與手段是統一的，不存在、也不可能存在所謂好的法治與壞的法治之分的問題。由於xx市目前還只是在構建法治市的基本框架；因此，依法治市對xx政治、經濟、社會發展的整體推動作用還較為有限，干擾形成法治合力的因素還大量存在。只有隨著xx依法治市的進一步深入，法治的終極社會成效才越來越顯著和突出。由此可見，地方依法治理的短期成效與長期成效、直接成效與終極成效、舉措成效與社會成效實質上是統一的。 （六）地方依法治理需要逐步進行法治的整體推動與現在各地普遍存在的單項突進、零星治理之間的矛盾