我們的調查組在此次調查中極為認真地了解和研究了《村民委員會組織法》實施之後，農村究竟發生了些什麼情況，農民究竟發生了些什麼情況。我們現在可以十分肯定地說，那些聲稱農村基層民主選舉是假的，是由上級政府操控的傀儡戲的說法是錯誤的：在農村基層民主選舉中，特別是在XX年的選舉中，雖然還有這樣那樣的問題，但總的來說，選舉是公正的(但村民們反映，XX年以前的選舉往往是做樣子，往往是由內定的候選人自己去找人“陪選”)，村民們真正行使了自己的民主權利。我們現在也可以十分肯定地說，那些認為《村民委員會組織法》實施過早，農民素質過低，自身並不想要民主權利，或者他們要了民主權利之後不會使用，或者會濫用的看法也是錯誤的。我們現在也十分清楚地認識到，黨的基層組織今後在農村開展工作必須適應新的形勢，採用新的工作方法，這就是改變過去主要靠行政命令的做法，不僅要適應民主政治的規則並且應成為運用這些規則的高手，在法治的框架下貫徹黨的方針政策，實現黨的意志。
我們的調查組對於《村民委員會組織法》實施之後農村情況的總結具體可以歸結為以下幾點。
(1)農民十分珍視他們現在獲得的選舉村委會主任和村委會委員的民主權利。我們的調查組在調查中反覆問村民和村幹部這樣一個問題：你們認為村委會主任是選舉好還是任命好?除了極為個別的一兩個例子，幾乎所有的村民和村幹部都斷然回答：選舉好。即使是那些認為選舉仍存在一些問題，選舉出來的村委會主任、村委會並不理想的村民，也都斷然回答，無論如何，選舉都比任命好。
我們這次調查的主題是下派村支書的成績。在我們問選舉好還是任命好時，這些下派村支書都是在場的，而且那些請來的村民都是盛讚他們的，即使如此，當我們問道，既然上級下派的村支書很好，為什麼不能由上級任命或下派村委會主任時，村民們還是委婉地表示：下派的幹部不了解村裡的具體情況，村委會主任還是選舉的好。村民們往往很明確地回答：村支書下派好，下派的村支書比原來本村的村支書好，但村委會主任還是要選舉。
我們認為，村民們如此一致的回答選舉好說明了兩點：首先，《村民委員會組織法》的實施給了他們切切實實的民主權利，他們感到了有選舉和沒有選舉是不一樣的;其次，他們珍視這種權利。
在調查中我們也了解到，村民們參加村委會主任和委員的競選十分踴躍。儘管那些當選的人有時也埋怨現在村務公開了，當村幹部是一件吃力不討好的差事，但都認為，想參加競選的人有的是，民選村幹部絕不缺乏後備軍。
(2)各級地方黨政官員們對於村民們民主直選村民委員會嘖有煩言，但一致認為這一民主進程是不可逆轉的，如果取消村民委員會直選，情況會更糟。我們的調查組就《村民委員會組織法》與市、縣、鄉各級官員廣泛地交換了意見。一般來說，各級地
方黨政官員們對於《村民委員會組織法》都有一些看法，認為“超前了”，“農民自私”，“農民們民主權利的意識高漲卻缺乏責任意識”。特別是鄉鎮一級的幹部，他們抱怨說，對上，還是老規則，上面的命令一級一級壓下來，對下，卻有了基層民主，他們不能再把命令往下壓，所以他們現在是受夾板氣。然而，當我們問，退回去或者暫緩村民委員會直選行不行，各級黨政官員們卻無一例外地回答：絕對不行。他們認為，第一，農民們已經享受到的民主權利絕不能再收回來，因為農民們不會同意;第二，即使收得回來，農村的情況會更亂，更沒有辦法管理。