退出競爭。 在美國發生的“霸王案例”主要屬於第二種情況。XX年，美國發生一起連法院都難以處理的不正當競爭案，就是由於涉案企業使出的招數表面上看是對消費者有利，實際上卻是逼迫消費者接受的“霸王條款”。 美國最大的透明膠帶生產商3m公司通過向消費者許諾退還較多貨款來實現實際上的價格安排，企圖保持對透明膠帶市場的壟斷，遭到競爭廠商樂佩奇公司的控告。3m公司辯解說，並沒有以低於成本的價格出售產品，因此自己的打折行為是完全合法的。但法庭認為，如果一個壟斷企業沒有拿出站得住腳的商業理由而從事排他性、破壞性的行為，將被視為違反反壟斷法。 3m公司的退款協定是以消費者購買來自其不同領域6條生產線的產品、並達到一定數量為條件的，是一種“捆綁式優惠”，消費者購買3m公司生產的某種產品並非因為其物美價廉，而是為了在購買其生產的另一種產品時能夠得到優惠，因此，這種優惠限制了那些無法生產多種產品的競爭對手。因此，法院判定3m公司以3倍數額償金賠償同行競爭企業受到的損失，賠款總計6800萬美元。 在美國，違反反壟斷法的企業不但會遭到3倍於損失金額的償金，情節嚴重者甚至會被強制拆分。近一個世紀以來，因違反反壟斷法而被強行拆分的著名企業包括標準石油公司、美國菸草公司、美國鋁業公司、at＆t公司等。 而同樣是推行捆綁式銷售，著名的微軟公司卻有另一番境遇。1998年5月，美國法務部和20個州(南卡羅來納州後來退出)聯合提出訴訟，控告掌握全美乃至全球最大軟體市場份額的微軟公司違反反壟斷法。XX年6月，哥倫比亞特區聯邦地方法院法官托馬斯·傑克遜宣布了處罰判決：將微軟公司一分為二，一家經營視窗(windows)系列作業系統，另一家經營office系列辦公套用軟體和ie系列網路套用軟體業務。 值得注意的是，美國政府為提高本國企業在全球市場的競爭力，還會區別對待行業壟斷行為。如1996年波音公司兼併麥道公司的案例。在成功兼併麥道後，波音不但鞏固其在全球航空製造業龍頭老大的地位，能夠集中精力應對來自歐洲空中客車公司的強力挑戰，更形成對美國國內航空運輸業的絕對壟斷。 不難看出，在經濟全球化的大背景下，美國為了加強自身在全球經濟市場的優勢地位，對構成壟斷事實的企業是否採取制裁措施，主要以該企業是否有利於美國參與全球競爭為依據。微軟公司在全球軟體業無出其右的絕對優勢地位，確保其即使一分為二也依然可以獨步天下。而作為美國在世界航空工業中的利益代言人，波音公司如不兼併麥道，則很難在全球市場競爭中確保對歐洲空中客車公司的優勢。 可見，美國在反壟斷方面遵循的兩條基本原則是：一、確保國家利益，照顧企業利益，保護消費者利益；二、保證市場在良性和有效的競爭中健康發展。 日本：軟硬兩手對付“霸王” 《環球》雜誌記者/王曉梅 XX年11月22日，日本公正交易委員會宣布，於XX年1月24日對未接受該委員會勸告的三井住友建設等23家公司進行審判。此前，公正交易委員會以在政府橋樑建設競標過程中，存在私自商定競標金額等舞弊行為為由，向上述23家公司發出勸告，要求它們停止違反《經濟力量過度集中排除法》和《關於禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》(以下稱《禁止壟斷法》)的行為。 《禁止壟斷法》在日本經濟生活中占有重要位置，是日本規定經濟秩序的基本法和現代經濟法的核心。《禁止壟斷法》頒布之後，日本國內經濟形勢發生了很大變化，為滿足經濟發展的實際需要，日本對該法進行了幾十次修訂。以促進公平和自由競爭為目的的《禁止壟斷法》有三大支柱：禁止不正當的交易限制(卡特爾)；禁止私人壟斷；禁止不正當的交易方法。 日本公正交易委員會是防止私人壟斷及不公正交易、促進公正自由競爭的機構，根據1947年制定的《禁止壟斷法》而設立。它隸屬於首相，是內閣之外的政府行政機關，獨立行使職權，不受他人干預。在實施《禁止壟斷法》過程中，具有準立法和司法機關的性質。該委員會採取委員會制，由主席和4名委員組成。主席和委員須由首相提名，經國會兩院同意後任命，任期5年。 作為《禁止壟斷法》的監督、執行機構，公正交易委員會根據法律、法規來監督各行業、各企業的市場經濟行為是否存在壟斷或不公平競爭等違法行為，並制定、公布了一系列指導方針，對違法行為進行事先預防。 根據《禁止壟斷法》，公正交易委員會有對涉嫌違法的公司、人員進行調查的權力。當違法行為得以確認後，該委員會須勸告當事方採取相應措施，停止違法行為。未果，則進入審判階段。一旦被判定違反《禁止壟斷法》及相關法規法令，將視情節輕重對違法者進行不同程度的懲罰。《禁止壟斷法》規定的刑事責任為3年以內的拘役，500萬日元以內的罰金。 有了嚴格的法律體系和有力的監督機構，日本不正當競爭和壟斷行為在一定程度上得到了較好的抑制。但與中國情況類似的是，在電力、郵政、天然氣、電信等自然壟斷行業中，仍然存在著不同程度的“霸。