《宋書》卷十七 志第七◎禮四

宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后廟毀置之禮。二品官議者六百六十三人。太傅江夏王義恭以為："經籍殘偽，訓傳異門，諒言之者罔一，故求之者鮮究。是以六宗之辯，舛於兼儒，迭毀之論，亂於群學。章皇太后誕神啟聖，禮備中興，慶流胙胤，德光義遠。宜長代崇芬，奕葉垂則。豈得降侔通倫，反遵常典。夫議者成疑，實傍紀傳，知一爽二，莫窮書旨。按《禮記》不代祭，爰及慈母，置辭令有所施。《穀梁》於孫止，別主立祭。則親執虔祀，事異前志。將由大君之宜，其職彌重，人極之貴，其數特中。且漢代鴻風，遂登配祔，晉氏明規，鹹留薦祀。遠考史策，近因暗見，未應毀之，於義為長。所據《公羊》，祇足堅秉。安可以貴等帝王，祭從士庶，緣情訪制，顛越滋甚。謂應同七廟，六代乃毀。"六百三十六人同義恭不毀，散騎侍郎王法施等二十七人議應毀。領曹郎中周景遠重參議，義恭等不毀議為允。詔可。

大明二年二月庚寅，有司奏："皇代殷祭，無事於章後廟。高堂隆議魏文思後依周姜嫄廟禘袷，及徐邈答晉宣太后殷薦舊事，使禮官議正。"博士孫武議："按《禮記祭法》，'置都立邑，設廟祧壇鸑而祭之，乃為親疏多少之數。是故王立七廟，遠廟為祧'。鄭云：'天子遷廟之主，昭穆合藏於二祧之中，袷乃祭之。'《王制》曰：'袷禘。'鄭云：'袷，合也。合先君之主於祖廟而祭之，謂之袷。三年而夏禘，五年而秋袷，謂之五年再殷祭。'又'禘，大祭也'。《春秋》文公二年，'大事於太廟'。《傳》曰：'毀廟之主，陳於太祖；未毀廟之主，皆升合食太祖。'《傳》曰：'合族以食，序以昭穆。'《祭統》曰：'有事於太廟，則群昭群穆鹹在，不失其倫。'今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈於上，不列正廟。若迎主入太廟，既不敢配列於正序，又未聞於昭穆之外別立為位。若徐邈議，今殷祠就別廟奉薦，則乖禘袷大祭合食序昭穆之義。邈云：'陰室四殤，不同袷就祭。'此亦其義也。《喪服小記》，'殤與無後，從祖祔食'。《祭法》，'王下祭殤'。鄭玄云：'祭適殤於廟之奧，謂之陰厭。'既從祖食於廟奧，是殤有位於奧，非就祭別宮之謂。今章太后廟，四時饗薦，雖不於孫止，若太廟禘袷，獨祭別宮，與四時烝嘗不異，則非禘大祭之義，又無取於袷合食之文。謂不宜與太廟同殷祭之禮。高堂隆答魏文思後依姜嫄廟禘袷，又不辨袷之義，而改祫大饗，蓋有由而然耳。守文淺學，懼乖禮衷。"博士王燮之議："按禘小袷大，禮無正文，求之情例如有。推尋袷之為名，雖在合食，而祭典之重，於此為大。夫以孝饗親，尊愛罔極，既殷薦太祖，亦致盛祀於小廟。譬有事於尊者，可以及卑。故高堂隆所謂獨以袷故而祭之也。是以魏之文思，晉之宣後，雖並不序於太廟，而猶均禘於姜嫄，其意如此。又徐邈所引四殤不袷，就而祭之，以為別饗之例，斯其證矣。愚謂章皇太后廟，亦宜殷薦。"太常丞孫緬議以為："袷祭之名，義在合食，守經據古，孫武為詳。竊尋小廟之禮，肇自近魏，晉之所行，足為前準。高堂隆以袷而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殤，以證別饗。孫武據殤祔於祖，謂廟有殤位。尋事雖同廟，而祭非合食。且七廟同宮，始自後漢，禮之祭殤，各附厥祖。既豫袷，則必異廟而祭。愚謂章廟殷薦，推此可知。"祠部朱膺之議："垂之祀，高堂隆、趙怡並雲周人袷，歲俱袷祭之。魏、晉二代，取則奉薦，名儒達禮，無相譏非，不愆不忘，率由舊章。愚意同王燮之、孫緬議。"詔曰："章皇太后追尊極號，禮同七廟，豈容獨闕殷薦，隔茲盛祠。垂遙袷，既行有周，魏、晉從饗，式范無替。宜述附前典，以宣情敬。"

明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。五月甲寅，有司奏："晉太元中，始正太后尊號，徐邈議廟制，自是以來，著為通典。今昭皇太后於至尊無親，上特製義服，祔廟之禮，宜下禮官詳議。"博士王略、太常丞虞願議："正名存義，有國之徽典；臣子一例，史傳之明文。今昭皇太后正位母儀，尊號允著，祔廟之禮，宜備彝則。母以子貴，事炳聖文。孝武之祀，既百代不毀，則昭後之祔，無緣有虧。愚謂神主應入章後廟。又宜依晉元皇帝之於愍帝，安帝之於永安後，祭祀之日，不親執觴爵，使有司行事。"時太宗宣太后已祔章太后廟，長兼儀曹郎虞龢議以為："《春秋》之義，庶母雖名同崇號，而實異正嫡。是以猶考別宮，而公子主其祀。今昭皇太后既非所生，益無親奉之理。《周禮》宗伯職云：'若王不與祭，則攝位。'然則宜使有司行其禮事。又婦人無常秩，各以夫氏為定，夫亡以子為次。昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在後，以從序而言，宜躋新禰於上。"參詳，龢議為允。詔可。