文選考異
注“廣雅曰仆謂附著於人”：案： “雅”當作“蒼”。各本皆偽。樊恭廣倉見隋志。上林賦注引“若蹈足貌”。茶陵本亦偽“蒼”為“雅”也。
(上艸下穹) 藭菖蒲：袁本、茶陵本“(上艸下穹) ”作“芎”。案：注中字作“芎”。考說文艸部“(上艸下穹) 藭，香艸也”。重文“芎”，司馬相如說“□”或□“弓”，謂凡將如此。史記、漢書作 “穹”者，假借也。字書別未載“(上艸下穹) ”字，當是尤延之以改“芎”為“
穹”，遂成此形耳。甘泉賦“發蘭蕙與(上艸下穹) 藭”，正文及注皆誤。
茳蘺蘪蕪：案：“茳”當作“江 ”，注中“江”字兩見，皆不從艸，史記、漢書亦作“ 江”。考上林賦“被以江蘺”，茶陵本雲五臣作“茳” ，袁本無校語。蓋此賦亦善“江”、五臣“茳”而亂之，故袁、茶陵二本皆不著校語。何校改作“江”，據史、漢。陳雲別本作“江”，未詳其何本也。
注“苞蔍也”：案：“蔍”當作 “麃”。史記、漢書注可證。各本皆偽。下“蔍皮表切 ”。茶陵本未誤。
注“本或林下有巨字”：案：“ 有”當作“作”，謂“林”下“
其”字作“巨”也。不雲“其”作 “巨”者，因正文有兩“其”字，以此分別之。史記、漢書及五臣同，或本作“巨”。
注“善曰蓋山之國東有樹”：袁本、茶陵本“蓋”上有“有”字，無“東”字。案：二本是也。此所引大荒西經文，依善例“曰”下當有“山海經曰”四字，二本仍皆脫。
注“驅馳逐獸也橈靡也”：案：上“也”當作“正”，漢書注可證，以八字為一句也。各本皆偽。
注“中絕系也”：袁本、茶陵本 “中”下有“心”字。案：漢書注正有，此脫。
注“言所在眾多”：袁本“所在 ”下有“射獲”二字。茶陵本脫此注。
注“弭猶低也節所仗信節也”：袁本無此十字，茶陵本亦無。案：漢書注有之。考史記索隱引郭璞曰“言頓轡也”，集解引郭璞曰：“或雲節，今之所仗信節也”，善此注引王逸“弭，案也”，意謂即上文“案節未舒”，與郭“頓轡”之解相近，無取或雲也。尤延之從漢書注添，未是。
被阿緆：案：“緆”當作“錫” 。注云“緆與錫古字通”，必善作“錫”，故有此語。今各本皆作“緆”者以五臣作“緆”而亂之，遂不可通，非也。史記、漢書皆作“錫”。袁、茶陵井削善此注，益非。
襞積褰縐：袁本、茶陵本“積” 作“□”，音積。案：史記、漢書皆作“積”，袁、茶陵二本善注中引張揖字仍作“積”，蓋善“積”、五臣 “□”而音“積”，袁、茶陵所見亂之，故不著校語。尤本獨未誤。
紆徐委曲：何校雲漢書無此四字，無者為勝。案：以李注引張揖詳之，本無此四字。今史記有。而集解引漢書音義，索隱引小顏、孟康，似二家史記亦與漢書同，並不當有。唯五臣向注云“紆徐委曲，裙下垂貌”。蓋五臣較多四字而亂之也。各本皆非。
注“故或摩蘭蕙”：案：善正文作“靡”，此“摩”字誤。五臣作“摩”，袁、茶陵二本有明文。今史記、漢書作“摩”，而張守節正義及顏注中仍作“靡”，“靡”者古“摩”字之通用，恐亦“ 靡”是“摩”非也。