東城下”也。
注“秦舍相如廣城傳”：茶陵本 “城”作“成”，是也。袁本亦誤“城”。
注“輟止掇古字通”：案：“止 ”下當有“也輟與”三字。各本皆脫。
侈所覜之博大：袁本、茶陵本“ 覜”作“眺”，注同。案：此疑太沖自用“眺”字，故善以爾雅“眺”解之，“眺”即“覜”耳。善引書之例有如此者，尤延之因爾雅作“覜”改，未必是也。
注“達已見上章”：案：“達” 當作“逵”，下同。各本皆偽。
注“聽賣買以質劑又曰”：袁本、茶陵本無此八字。
財以工化：案：“財”當作“材 ”。茶陵本校語云五臣作“材”，袁本作“材”，詳載注。善注並作“材”，但傳寫誤作“財”也。
注“史記曰子產治鄭不鬻賈”：袁本、茶陵本無此十字。
注“成平也市者”：袁本、茶陵本無“也”字。
注“舜居河濱器不苦窳”：袁本、茶陵本無“舜居”二字。
注“淑清穆和之風既宣”：袁本、茶陵本無此八字。
注“優渥”：袁本、茶陵本無此二字。案：無者是也。又茶陵刪此上“女龍切”、此下 “然”，皆非。
注“是謂賨布廩君之巴氏出幏布 ”：袁本、茶陵本“賨布廩君之”作“廩君之賨”。案：此尤校改也，蓋據後漢書南蠻傳。
縵胡之纓：案：“縵”當作“漫 ”。袁本、茶陵本載注中字作“
漫”，此並改作“縵”，非。其五臣銑注中字作“縵”，然則乃各本亂之而失著校語。今莊子作“曼”，釋文引司馬彪雲“曼胡之纓謂粗纓無文理也，漫曼同字”，可借為證。
注“立魏公位諸侯王上”：袁本、茶陵本無“立”字。
注“臣能虛發而下雁魏王曰”：袁本、茶陵本無此十字。案：二本有脫。考楚策，尤所添亦未是。
注“庶士有揭又曰”：袁本、茶陵本無此六字。案：無者最是。陳雲注必有誤，未悟為增多耳。
刷馬江州：案：“刷”當作“唰 ”，注同。載注引“唰嗽”為注，是其本作“唰”，善必與之同。五臣向注作“刷”，雲乃“洗刷兵馬”云云，各本亂之而失著校語。又案：善赭白馬賦“旦刷幽燕 ”注引作“刷”，必太沖集別本，與張孟陽注者不同。此之謂各隨所用而引之。善固已自舉其例矣。
振旅(車甸)(車甸) ：案：“(車甸)(車甸) ”當作“(車旬)(車旬) ”。善注有明文，其雲“今為(車甸) 字音田”者，猶西京賦注之“今並以亘為垣”耳。五臣因此改，故正文下有“田”字音，各本亂之而失著校語。集韻“轟”字重文有“(車旬) ”，即本此，亦可證。載注、善注兩見“(車
甸)(車甸) ”，皆同。
注“庖丁為文惠君屠牛”：袁本、茶陵本無“君”字。案：下文兩雲“文君”，疑此本亦云“文君”耳。
注“建安二十五年”：袁本、茶陵本無“五”字。案：此尤添也。
注“克默韓暹楊奉之專用王命也 ”：袁本“默”作“黜”，是也。茶陵本亦誤“默”。
注“降劉表於荊州之屬也”：袁本、茶陵本無“之屬”二字，是也。何校“表”改“琮 ”，陳同。各本皆作“表”，或此本雲“表”耳。