《竹書紀年》殷紀

［八］《紀年》曰：小甲高即位，居亳。《太平御覽》卷八三皇王部

案：甲骨文作‘小甲’。

［九］《紀年》曰：雍己□即位，居亳。《太平御覽》卷八三皇王部

案：甲骨文作‘邕巳’。

［一０］《紀年》曰：仲丁即位，元年，自亳遷於囂。《太平御覽》卷八三皇王部

案：影宋本及鮑刻本‘囂’皆作‘嚚’，《存真》始改為‘囂’。《訂補》云：‘案《史記·殷本紀》：“帝仲丁遷於隞。”索隱云：“隞亦作囂。”《通鑑外紀》二：“仲丁自亳遷都囂”，即作“囂”。隞與囂音近相通，囂與嚚為字形之訛，此改作“囂”，是。’

甲骨文作‘中丁’。

［一一］《竹書紀年》曰：仲丁即位，征於藍夷。《後漢書·東夷傳》注

（《竹書紀年》）又曰：仲丁即位，征於藍夷。 《太平御覽》卷七八０四夷部

案：據《後漢書》注，《御覽》影宋本及鮑刻本皆脫‘征’字，補。

［一二］《紀年》曰：外壬居囂。《太平御覽》卷八三皇王部

案：《御覽》影宋本及鮑刻本皆作‘居嚚’，《存真》、《輯校》改‘嚚’為‘囂’，是（參前條）。甲骨文作‘卜壬’。

［一三］《紀年》曰：河亶甲整即位，自囂遷於相。征藍夷，再征班方。《太平御覽》卷八三皇王部

案：‘囂’原作‘嚚’，據《存真》、《輯校》改。

《呂氏春秋·音初》：‘殷整甲徙宅河西，猶思故處，實始作為西音。’‘整甲’即‘河亶甲整’，‘徙宅河西’，即‘遷於相’，‘故處’即‘囂’，所記為一事。甲骨文作戔甲，郭沫若同志云：‘戔甲當即河亶甲，河亶者戔之緩言也。’（《卜辭通纂》考釋頁四一）

［一四］《紀年》曰：祖乙勝即位，是為中宗，（居庇）。《太平御覽》卷八三皇王部

案：《存真》、《輯校》皆作‘祖乙滕’，蓋據今本。《輯校》云：‘《路史·國名紀》丁引“滕”作“勝”。’似《御覽》作‘滕’，《路史》作‘勝’，影宋本及鮑刻本《御覽》皆作‘勝’。《輯校》所引《路史》見本書附錄。

《尚書·無逸》：‘昔在殷王中宗，嚴恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧。肆中宗之享國，七十有五年。’《偽孔傳》、《史記·殷本紀》及鄭玄《詩·烈祖》箋皆以中宗為太戊。王國維云：‘戩壽堂所藏殷契文字中，有斷片，存字六，曰：“中宗祖乙牛，吉。”稱祖乙為中宗，全與古來尚書學家之說違異，惟《太平御覽》八十三引《竹書紀年》曰：“祖乙滕即位，是為中宗，居庇。”今由此斷片知《紀年》是而古今尚書學家非也。’（《殷卜辭中所見先公先王續考》，見《觀堂集林》。）王氏之說，又見所著《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》及《古史新證》。甲骨文亦作‘下乙’，見胡厚宣《卜辭下乙說》（見《甲骨學商史論叢》初集）。

《史記·殷本記》：‘帝祖乙立，殷復興。’《晏子春秋·內篇諫上》：‘湯、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也。’祖乙之稱‘中宗’或即以此。

［一五］《紀年》曰：帝開甲踰即位，居庇。《太平御覽》卷八三皇王部

案：開甲，《史記·殷本紀》作‘沃甲’。《世本》作‘開甲’（《史記》《殷本紀》、《三代世表》索隱引），與《紀年》同。

甲骨文作‘○甲’，或釋‘羌甲’。

［一六］《紀年》曰：祖丁即位，居庇。《太平御覽》卷八三皇王部

案：甲骨文作‘且（祖）丁’。

［一七］《紀年》曰：南庚更自庇遷於奄。《太平御覽》卷八三皇王部

案：《輯校》所引《路史·國名紀》丁，見本書附錄。

甲骨文作‘南庚’。

［一八］《紀年》曰：陽甲即位，居奄。《太平御覽》卷八三皇王部

《竹書》曰：和甲西征，得一丹山。《山海經·大荒北經》注

案：《山海經》注引《竹書》，《存真》入輯。《輯校》改列祖甲下，云：‘“和”、“祖”二字，形相近，今本《紀年》系之陽甲，乃有“陽甲名和”之說矣。’此僅以‘和’、‘祖’形近為說，無確證，其《今本竹書紀年疏證》卷上則云：‘隸書“和”、“祖”二字形相近，和甲疑即祖甲之訛。’尚作疑似之詞。楊樹達云：‘今本《紀年》云：“陽甲名和。”按《山海經·大荒北經》郭注引古本《紀年》云：“和甲西征，得丹山。”按和甲之稱，與《呂氏春秋》稱河亶甲為整甲者辭例同，非後人所能杜撰，此可證今本《紀年》陽甲名和之說為可信。王靜安略無證據，謂郭注和甲為祖甲之誤，疑 撰今本《紀年》者據誤字造為陽甲名和之說，徑以西徵得丹山之事屬之祖甲，武斷甚矣。’（《積微居甲文說》卷下頁三八）現從《存真》，仍列入陽甲。