一、寫在前面的話
鄧小平，二十世紀的中國造就的另一位歷史巨人，於1997年2月19日離開了他所至愛的中國人民。
建黨八十周年之前，懷著對他的愛戴和崇敬，我們又次學習了他的著作。
每讀小平同志的著作，先不論其它，總有一種日益強烈的感受：文風非常地樸實，然而，內在於樸實之中的，卻是目不暇接的深刻思想。
順便聯想到這些年來拜讀某些精英之作，常令我有雲山霧罩之感：硬著頭皮讀下來，卻始終不曉得他們在自己的“語境”中、用他們的“話語”“解析”著什麼東西。我當然不敢非議人家思想的精深，更不敢懷疑人家是否在用晦澀的語言來掩蓋其貧乏的思想，只能抱怨自己沒有學好“土中文”、“洋中文”、包括理論。所以，比較起來，還是願意研讀、學習類似小平同志那樣的文章。
說遠了。回到正題。
二、關於“貓論”和“摸論”
小平理論的偉大價值，今天已可見一斑；也許可以斷言，時間將會使她更加偉大。
有人說，小平理論概而言之有兩個基本點：
一曰“貓論”：不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓；
二曰“摸論”：摸著石頭過河。
此說也許有“戲說”之嫌；而且，這個“兩論”在《文選》中也是沒有文字可考的。然而我卻覺得，“兩論”的說法倒也頗堪玩味：琢磨一下，《文選》中的不少文章，確實很有點“兩論”思想，或者說，與“兩論”思路是暗合的。這裡不妨舉兩個例子。
（一）姓‘資’還是姓‘社’的問題，“判斷的標準，應該主要看是否有利於發展社會主義社會的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平。”（恕不一一援引出處，下同）試想，如果我們把那個“老鼠”定義為這“三個有利於”，上述論述背後的精神，不就很有點“貓論”的味道嗎？
（二）“不搞爭論，是我的一個發明。……不爭論，大膽地試，大膽地闖。”這個發明的實質是什麼呢？就是在對某些問題還未能達成足夠一致的時候，就先幹起來。從理論上講，唯有指導我們實踐的思想、理論、政策、辦法是正確無誤的真理，才能使我們少犯錯誤、少走彎路。然而，真理的獲得卻非一蹴而就。
我們必須承認：在探索真理的道路上，爭論必然是有效的手段之一，因此，不爭論可能會有礙於我們獲得真理，由此，不爭論就有可能使我們走彎路、買教訓。
但同樣必須承認的是：即使經過漫長的爭論，也不一定能夠達成一致；即使達成一致，這個“一致”的東西也不一定就是真理。
那怎么辦？
小平同志的解決辦法是：不爭論。“不爭論，是為了爭取時間乾。一爭論就複雜了，把時間都爭掉了，什麼也幹不成”。當然，對於前提，小平同志也是同樣強調的：“看準了的”。至此我們看到，這個“農村改革是如此，城市改革也是如此”的不爭論，不也很有點“摸論”的影子嗎？
以上論述，決不是把小平理論庸俗化。反而，我則感到，躲在這個“兩論”背後的，也許是小平同志深厚的理論素養和多年的實踐感受。比如“貓論”，其實就是實事求是；再如“摸論”，也許就是對黨史上數次路線鬥爭、尤其是“文革”災難的痛定思痛。
溶偉大於平常、化深刻為通俗，非頂尖高手不能，平庸之輩自然更是望塵莫及。
三、單論“摸論”
（一）改革開放以來取得的巨大成就是有目共睹的。如果認為這些成就是各種力量結成的一個合力的總結果，那么，“摸著石頭過河”肯定是其中的一個重要分力。
試想：假如我們在79年的時候，放開去爭論“聯產承包責任制”是否符合社會主義、是否符合經典理論、是否符合這個符合那個，卻不去先大膽地闖一下----推行這種政策----那么，我們也許可以肯定三點：第一，這種爭論至今未果；第二，後來的其他改革方略及其帶來的成就便不會取得；第三，就不會有哪些成就所帶來的社會條件之天翻地覆的變化，而這種變化卻又會反過來影響人們的價值觀等思想觀念。
如若沒有社會存在與社會意識之間的互動，而且，這個互動還是在改革開放的大軌道上展開的，新世紀的中國會是什麼樣子呢？