（二）既然“摸論”的意義是如此地重大，便很有必要來考察這個“摸論”本身了。
從理論層面上看，“摸論”的實質也許是：對某些問題（包括思想、理論、政策、辦法、做法等等，下同，不再贅釋），可以允許去探索、嘗試。有好結果就推行，沒有好結果則要么自生自滅、要么強制其毀滅。表現在思想理論領域，就是允許自由地（至少相對自由地）探討，暫不做強制定論）；表現在政策、辦法乃至具體做法上，就是允許大膽地去闖，在某個局部、某個時段來實行。總之，表現在態度上，就是不要輕易下定論去否定什麼、肯定什麼，也即：對看不準的問題，最高決策者的立場不要輕易鮮明化。
但是，從操作的層面看，我們就有必要提問這樣幾個問題：
第一，難道什麼河都可以摸著石頭過嗎？
小溪如此、小河如此，大江大河也要如此嗎？如果這樣的表述不夠清楚，那就再說的具體一些，舉幾個例子：是否有人要否定社會主義的本質、否定馬列主義毛澤東思想的基本原理、否定共產黨的領導、否定人民的利益，有人只求發展經濟不顧及其它，有人只求少數人先富不顧多數人死活，有人殘酷剝削僱工，也可以允許他們先暫行一下呢？儘管這幾個例子過於極端，但卻給了我們的問題一個很顯然的否定答案。
小平同志其實已經告訴了我們答案，《文選》中到處可見。隨便舉幾個例子：
比如大膽地試、大膽地闖，那也是有個前提的，“看準了的”；
比如“關鍵是發展經濟”，但他還說“兩隻手都要硬”，反對資產階級自由化“現在看起來還不止二十年”，“在整個改革開放的過程中，必須始終注意堅持四項基本原則”；
再比如三個有利於，他在“生產力”的前面加了個“社會主義社會”的定語，在“綜合國力”的前面加了個“社會主義國家”的定語。儘管他的這些思想是以即席講話的形式說出來的，可又有誰敢說這幾個定語是順口講來而不是刻意強調的呢？
“看準了的，就大膽地試，大膽地闖”。可是：怎樣才算做看準了？有沒有看的“真準”的問題呢？若有，對這些問題又怎能單純地去“試、闖”而不去旗幟鮮明、義無反顧地決然推行抑或打擊呢？
難道在80歲的中國共產黨那裡，就沒有看的“真準”、值得旗幟鮮明地堅決堅持抑或堅決反對的問題？
所以，那個問題的答案非常明確：
不能什麼河都摸著石頭過。
那么：
第二，什麼河可以摸著石頭過、什麼河不可以摸著石頭過呢？
簡而言之：
什麼問題需要立場鮮明，要么鮮明地支持、要么鮮明地反對；
什麼問題需要觀點曖昧，要么曖昧地支持、默許、縱容、放任，要么曖昧地反對和不疼不癢地打擊。
不能不說，這是一個十分重大的問題；
也不能不說：也許，這同樣是一個需要“摸著石頭才能過的河”，因為，對那個“什麼問題”本身，就必然會存在著不同的認識。
探索真理的艱難使我們意識到：相對而言，需要摸著過的河要比不需摸著過、不能摸著過的河，要多得多。
這樣，我們就先避難就易，探討那些不需要和不能夠摸著過的河。
四、什麼河不能摸著石頭過？
大是大非問題是大江大河。因此，如果從原則上講：
關乎大是大非的大江大河，決不能摸著石頭過！
否則，是要被淹死的。
儘管什麼問題是大是大非的問題、這些問題何謂是何謂非，同樣可能是值得探討、存在爭論的，但是：
其一，我們並不是不可知論者，我們堅信真理是可以被逐步認識的。在任何歷史階段，都有一些可以看得很準的問題，對它們，完全可以旗幟鮮明。這些河，不需要摸著過！
其二，對那些關乎方向、性質的大是大非問題，即使存在爭論、分歧，但只要我們看準了（即便看得不是很準、真準），也完全應當旗幟鮮明。這些河，不允許摸著過！
什麼叫做“不摸著石頭過”？
就是要動員全社會的力量，旗幟鮮明、義無反顧地過！
其實，馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和當代社會主義實踐已經給了我們答案；未來的社會主義理論和實踐，也需要提供新的答案。