（三）消防行政執法不規範
1、法律條文、相應的技術規範套用不準確
執法人員在法律法規運用上把握不準確，執法隨意性大，消防法律文書中指出的違法行為與引用的法律條款不相符，甚至不引用法律條款的行為時有發生。例如，有的執法者在套用法律條文中，只會套用《消防法》）和《消防條例》，而不套用其它相應的消防技術規範，使得法律條文運用不完整，對於一些違反消防技術規範的行為不能夠按照規範定性，從而使得消防工作不到位。還有的執法者在下發《責令限期改正通知書》中套用《消防法》法律責任中的條款，而在下發《公安行政處罰決定書》中卻套用《消防法》火災預防中的條款，有些《責令限期改正通知書》內明明應該填寫不符合消防技術規範條款的，而老是簡單地打一條違反消防法的條款進去，更有勝者，有些在基層執法工作一線的執法人員，基本上每次出去檢查都會發現被檢查單位的滅火器不足的情況，但執法者本人連竟然不知道有一個規範叫《建築滅火器設計規範》，連規範內規定的嚴重危險、中危危險、輕危險的場所的規定都不得不知道，就一句“滅火器數量不足”完事；對商場進行審核不知道有一個《商店建築設計規範》，所以，由於執法者文化素質較低、不學習、不研究、不善於思考，對法律法規理解不透，不知道如何運用法律條文，從而出現了對一些違反消防法律、法規的行為應該運用何種條文把握不準確，對違法行為定性不準確的現象。致使消防行政執法不規範，有法不依，執法不嚴。
2、法律文書的運用、填寫不規範
（1）在對重點單位和一般單位的檢查中，一些沒有違反 《消防法》和《貴州省消防條例》的行為應採用消防監督檢查記錄，對於一些存在火災隱患和重大火災隱患，違反消防法律、法規的行為應該下發《責令限期改正通知書》、《重大火災隱患限期整改通知書》，到期進行複查，未按要求整改的按照規定實施處罰。而某些消防部門則二者顛倒，該處罰的不處罰，不該處罰的處罰。
（2）《行政處罰法》中規定：行政處罰決定書應當載明當事人如不服行政處罰決定，申請行政複議或者提起行政訴訟的途徑和期限，有些單位由於疏忽大意，在下發《公安行政處罰決定書》時沒有告之被處罰單位。更有甚者，還有就是我區各大隊在行政處罰中普遍存在的對個體工商戶和企業進行處罰時經常出現的本應對個人實施的行政處罰按照單位的進行處罰。
（3）一些單位在法律文書的填寫上不規範，應該兩個承辦人一起簽名的往往只有一人簽名，尤其是一些不起眼的地方，比如《監督檢查記錄》、《責令限期改正通知書》和《消防安全檢查意見書》這些平常經常運用的法律文書。在《行政處罰法》中明確規定：在消防執法過程中，應該是兩人執法。如果這些消防部門在下發法律文書時只有一人簽名，即代表該執法行為是一個人獨立完成的，這種行為嚴重違反了《行政處罰法》的相關規定。
以上列舉的只是在日常工作中較為容易出現的法律文書的運用和填寫上的一些問題，這些問題雖然不起眼，卻能夠直接影響到消防部隊執法水平的整體提高，甚至會因為一時的不慎引起消防行政執法敗訴。
3、執法程式混亂
（1）執法程式錯誤。主要表現在：先處理後取證，先處罰後裁決，先裁決後審批；有的單位為圖省事，發現違法行為先實施處罰，然後再補《立案審批表》、《告知權利通知書》、《公安行政處罰審批表》、《公安行政處罰決定書》等相關的手續。或者乾脆就不問材料，不下發相關的法律文書。還有的執法者對當場處罰和一般處罰運用不準確，對不應當場處罰的違法行為，進行了當場處罰。《行政處罰法》中明確規定：對於法人或者其它組織處以1000元以下罰款，對於公民處以50元以下罰款的實施當場處罰。某些執法人員對於這些基本的法律常識不知道，竟然為了圖方便而將一般處罰變為當場處罰。