已造成而未作深究。②糧校編劃定有錯。經查證，在1997年的局機關46人中，這12人誰也不是糧校編，誰也沒在糧校工作過。局裡情急之下將其編制劃入已名存實亡10多年的糧校。這種作法存在明顯錯誤。當時劃入糧校，沒感到有什麼問題，但隨著公務員管理日益規範與嚴格，政事分開已進入改革日程，人為劃定糧校編已成為一顆不定時炸彈，這是局領導當時沒有料到的。③問題產生不是12人之責。改革是大勢所趨，是誰也阻擋不了的。從某種角度看，改革可打政策擦邊球，允許有小幅度的與政策不符，只要民眾認可就行。就局機關的整個改革來看，工作做得較粗糙，對落選者的利益保障未作全面考慮，因而在實際操作中必然引發矛盾。最初的“部分選舉”方案事前未作充分醞釀、未作細緻準備、未徵求乾職工尤其是非坐莊者的意見，導致選舉當場發生衝突，選舉結果得不到落選者的認同。選舉兩年之後，將12人定為糧校編，此時局裡尚有充足的資金分流他們，完全可將此問題解決，但因種種原因未進行“亡羊補牢”，等到XX年紙包不住火時為時已晚。所以問題的產生主要是局領導在操作上與決策上的一系列失誤所致，引發矛盾的責任不在12人，現在客觀上他們將被掃地出門，於情於理都說不過去。④留在機關對工作有益。12人中，原幹部身份者9人、職工3人、副股長以上者5人，進機關工作均在XX年以上，平均年齡36歲。也就是說這12人是老資歷的中青年，大部分是單位的業務骨幹。在現今局機關47人中（含此12人），有10人退養退線，“12人”事實上已大都頂替退養者，成為局機關的中堅力量。⑤商供糧物原本同屬一個系統，都是計畫經濟的產物，我縣原商業、物資、二輕等單位的人員均由財政統發工資，獨糧食局機關人員不可以，有失公平。⑥我市其他縣市區糧食局機關均已解決此問題。據調查，南縣、安化、沅江、赫山、資陽等縣市區糧食局機關原也存在此問題，但現在所有工作人員的工資全部由財政撥款發放。 在如何“留”的問題上，有2種方式：一是吃“地方糧票”。即縣編委將“12人”定為全額撥款的縣屬事業單位人員身份，留在局機關工作，工資進入統發中心，可比照原商業、物資機關人員安置模式進行；二是自然替補為公務員。據調查，局機關5年之內將有10人退休（今年年底就有2個），可由“12人”逐步替補退休人員空出的編制。比較兩種方案，第一種方案實際上只需縣裡承認，可行性較大；第二種方案牽涉到國家有關公務員的政策，起碼需市級以上人事部門認可，操作難度較大。 六、加快改革步伐 1、迅速搭建工作班子，解決誰來搞的問題。建議領導小組辦公室設糧食局，以糧食部門人員為主，抽調有關單位業務人員參加，組成精幹高效的工作班子。此事宜在9月份解決。 2、迅速出台方案，解決怎樣搞的問題。由於調研組已作了一定的前期準備，工作班子可在此基礎上對調查建議進行修改完善，正式方案宜在10月上中旬出台。 3、搞好後勤保障，解決錢車的問題。由於改革涉及的人員多、企業多，情況複雜，任務艱巨，從清產查庫到宣傳發動到處理改革中的許多具體問題，無不需要有資金作後盾，縣財政可先撥20萬元作啟動資金。由於企業與職工分布在全縣各個角落，搭車太慢不方便、租車太貴划不來，應當解決交通工具問題，建議平調一台公務用車或撥給相應資金。從整體與長遠看，只要改革搞好了，錢、車只是小問題。此事宜與工作班子問題一併解決。 4、明確部門責任，形成改革合力。除糧食部門外，糧改涉及到財政、勞動、建設、審計、公安、檢察、法院、國土、房產、農發行、農行等部門。糧改是事關全縣改革、發展與穩定的大事，搞好糧改並非糧食部門一家之義務，其他部門也責無旁貸。建議由縣政府牽頭，召開有關部門負責人會議，對糧改中各部門的職責與任務一一予以明確，確保各部門心往一處想、勁往一處使。各部門職責與任務宜在搭建班子時予以明確。 附：課題調研組人員名單 成員：胡文凱、劉德雲（縣委辦） 胡雄偉（縣政府辦） 曹翰雲、王文勝（財政局） 莫孟征、熊寧清（勞動和社會保障局） 龔 坤（國土資源局） 盧迎豐（房產管理局） 姚一平、王勝利（農發行） 胡妙之（糧食局） 編輯：胡文凱