臣聞盛飾入朝者，不以私污義；砥厲名號者，不以利傷行。善曰：孔安國尚書傳曰：砥，磨石也。論語撰考讖曰：子罕言利，利傷行也。故里名勝母，曾子不入；邑號朝歌，墨子回車。晉灼曰：史記樂書，紂作朝歌之音，朝歌者，不時也。善曰：淮南子曰：墨子非樂，不入朝歌。然古有此事，未詳其本。今欲使天下恢廓之士，誘於威重之權，脅於位勢之貴，回面污行，以事諂諛之人，而求親近於左右，則士有伏死堀穴岩藪之中耳，安有盡忠信而趨闕下者哉！
文選考異
獄中上書自明：袁本、茶陵本“獄中”作“於獄”。案：此疑善、五臣之異，二本不著校語，無以考也。
注“後聞軻死”：袁本、茶陵本 “死”下有“事”字。
注“乾歷也”：袁本“歷”下有 “之”字，是也。漢書顏注引有，史記集解引亦有。茶陵本併入五臣無，非。
而燕秦不寤也：袁本、茶陵本“ 寤”作“悟”。案：史記作“悟”，漢書作“寤”。此尤改之也。後“是以聖王覺悟”未改。史記、漢書皆作 “寤”，“寤”即“悟”字。善蓋本作“寤”也。
注“初不相識相知”：案：“不 ”字當在“識”字下。各本皆誤。顏注云“初相識”，即本此。節去“不相知”耳，可借為證。
注“報將軍之仇首何如”：案： “首”字不當有。袁、茶陵二本此節注皆併入五臣，非，仍無此字，疑尤欲補“者”字而誤之。
注“殆欲誅之”：何校“殆”改 “君”，陳同，是也。各本皆誤。漢書顏注、史記集解引皆作“君”。
誠有以相知也：袁本、茶陵本雲 “誠”，善作“成”。案：此尤改之也。史記、漢書皆作“誠”。
注“謂讒短也”：袁本、茶陵本無“短也”二字。
注“敬重蘇秦”：袁本、茶陵本無此四字。
注“周之末人也”：何校“末” 下添“世”字，陳同，是也。各本皆脫。漢書顏注引服虔、史記集解引列士傳正有，可借為證。
注“見列士傳”：袁本“見”上有“其姓名”三字，是也。茶陵本亦脫。
注“新語曰”：袁本、茶陵本上有“善曰”二字，是也。下“說苑鄒子說梁王曰”上， “國語泠州鳩曰”上，同。
注“無紹介通之”：袁本、茶陵本無此五字。
注“鄒子說苑”：袁本、茶陵本無此四字。案：無者是也。不雲說苑，以承上條故耳。
注“文子曰”：何校“子”改“ 穎”，陳同，是也。各本皆誤。案：漢書顏注、史記索隱俱引之。袁、茶陵二本移“善曰”在此上，非。尤校改正之矣。
注“積毀銷骨謂積讒”：茶陵本 “骨謂積讒”四字作“國亦云銷骨”五字，袁本作“國亦云銷骨也”六字。案：此各本皆有誤，說在下。
注“善曰毀之言骨肉之親為之銷滅”：茶陵本“善曰”二字作“
又曰讒”三字，袁本作“故聽讒” 三字。“滅”下二本有“國亦然也”四字。案：此各本皆有誤。考史記、漢書絕無作“國”者，恐其並非善注。蓋本“積毀銷骨”句別為一節，而於下注“善曰讒毀之言骨肉之親為之銷滅”，合併六臣，多所增竄。尤之刪改，亦未為是。
注“子宣王辟強立”：茶陵本“ 強”作“彊”，袁本與此同。何校改“彊”，陳同，是也。