注“子臧越人也”：案：“人” 下當有“蒙字”二字，史記索隱引有，張晏據史記為說也，不知者乃刪之。各本皆誤。正文自雲“越人子臧” ，決不當以“子臧越人也”作注，甚明。
注“言無私也”：袁本、茶陵本無“言”字，是也。下“言無偏也”，同。
由余子臧是矣：袁本、茶陵本“ 矣”作“也”，說見下。
朱象管蔡是矣：茶陵本雲五臣作 “矣”。袁本雲善作“也”。案：史記、漢書皆作“矣 ”。此尤改之也。
注“舜弟象傲帝”：袁本、茶陵本無“帝”字，是也。
注“乃致管叔於商”：茶陵本“ 致”下有“辟”字，是也。袁本有“辟”無“致”，亦非。
注“民到於今受其賜”：袁本、茶陵本無此七字，有“此之謂也”四字。案：亦衍。
注“子終出使者”：袁本“出” 作“辭”，茶陵本與此同。案：“出”、“辭”當兩有。今列女傳雲“出謝”可證。
注“善曰言士有功可報者思必報 ”：袁本、茶陵本無此十二字。案：此亦尤增多之誤也。
注“公孫鞅事孝王”：陳雲“王 ”，“公”誤，是也。各本皆誤。
注“上至高祖”：何校“高”改 “曾”，是也。各本皆誤。案：漢書顏注引作“曾”，可證。
注“善曰伊尹管仲”：袁本、茶陵本無此六字。案：此亦尤增多之誤也。以下同。
輔人主之治：袁本、茶陵本雲“ 治”，善作“政”。案：史記作“治”。此尤改之也。漢書此處多異，難以相證，今不更論。
不得為枯木朽株之資也：袁本、茶陵本雲善無“也”字。案：史記、漢書皆有。此尤添之也。
注“有深謀善計而即行之”：袁本、茶陵本無此九字。
注“制戰國策”：袁本、茶陵本無此四字。
以信荊軻之說：袁本雲善無“以 ”字。茶陵本雲五臣有“以”字。案：史記、漢書皆有。此尤添之也。
注“又獻燕督亢之地圖”下至“ 以擿秦王”：袁本此二十九字作“刺秦王已見上文”七字，是也。茶陵本所復出，與此不同，皆非。
注“六韜曰”下至“俱為師也” ：袁本、茶陵本此五十四字作“
文王遇呂尚西伯遇太公俱為師也” 十四字。案：各本皆有誤，當本是“善曰西伯遇太公立為師已見上文”。合併六家刪改既非，尤所增多更誤。
沈諂諛之辭：袁本、茶陵本“沈 ”下有“於”字，校語云善無“
沈於”。案：史記有“沈於”，漢書有“沈”無“於”。此尤添之也。善不當無，乃傳寫脫。
注“說文曰墻”下至“臣之所居也”：袁本、茶陵本無此十九字。
注“漢書音義曰”：袁本、茶陵本無此五字。下“善曰不羈謂才行高”，在“皂食牛馬器以木作如槽”上，是也。
注“遠不可羈繫也”：袁本、茶陵本無此六字。
注“孔安國尚書傳曰”：袁本、茶陵本無“孔安國”三字，“傳”作“注”。
注“撰考讖”：袁本、茶陵本無此三字。
注“利傷行也”：袁本、茶陵本無此四字。
注“然古有此事未詳其本”：袁本、茶陵本無“然此事其本”五字。