注“諱炎字安世”：袁本、茶陵本無此五字。
注“諒闇”下至“故曰諒闇”：袁本無此十七字，有“及諒闇並已見西京賦”。案：袁本是也，但“京”當作“征”耳。茶陵本所復出，與此全異，皆非。
注“孔安國曰知天命之終始”：袁本、茶陵本無此十字。
注“八徙官”下至“輒去官也” ：袁本、茶陵本無此六十四字。
注“周公曰予多才多藝”：袁本、茶陵本無此八字。
注“方今”下至“方正也”：袁本、茶陵本無此十二字。
注“孔安國曰”下至“言政無非 ”：袁本、茶陵本無此十二字。
注“余羸老矣”：袁本、茶陵本 “矣”作“也”，是也。
注“王隱晉書曰岳母寒以數戒焉 ”：袁本、茶陵本無此十二字。
注“鄭玄曰”下至“容斗二升” ：袁本、茶陵本無此十一字。
注“注知足之人”下至“終身不危殆也”：袁本、茶陵本無此三十九字。
灌園粥蔬：袁本、茶陵本“粥” 作“鬻”，是也。晉書作“鬻”。
注“於陵子仲”：袁本、茶陵本 “仲”作“曰終”二字。案：“
終”字是也，“曰”字衍耳。此所引賢明傳文，尤改誤。
注“故曰臘也”下至“改臘曰嘉平”：袁本、茶陵本無此十七字。
注“奚其為為政”下至“即與為政同也”：袁本、茶陵本無此四十一字。
傲墳素之場圃：陳云：“傲”，晉書作“遨”，為是。袁本、茶陵本“場”作“長”，晉書作“長”。案：二本所載五臣銑注云“以為長圃嘯傲其中矣”，是其本作“傲”字、“長”字，善注未有明文，無以考也。
注“墳大也”下至“素王之文也 ”：袁本、茶陵本無此十九字。
注“其智”下至“不可及也”：袁本、茶陵本無此十一字。
注“虞仲夷逸”下至“子男凡五等”：袁本、茶陵本無此三十四字。何、陳校但去“禮記至凡五等”十四字，未是。
注“爾雅曰地”下至“於糾切” ：袁本、茶陵本無此十八字，有“黝長貌”三字。今案：二本是也。“黝”者“肆(聿改幼) ”之同字也，玉篇長部有“肆(聿改幼) ”，雲“於皎切”。“肆(聿改幼) 肆(聿改未) ”，長不勁。廣韻二十九篠同。故善雲長貌。安仁以之與下文“傑”字偶句。“肆(聿改幼) ”言梁之長，猶“傑 ”言台之高，於地謂之幽，敻乎無涉。不知何人誤認，輒記於旁。尤延之不察，取而改之，讀者莫辨矣。又二本正文下有“於糾”二字，向注云“黝，橋貌”，蓋五臣不取長為訓，而如字讀之，善義既全異，音亦未必同也。
注“仲長昌言曰”下至“曷若辟雍海流”：袁本、茶陵本無此六十三字。
備千乘之萬騎：何雲“之”字疑。今案：各本皆同，晉書亦作“
之”，無以考也。
注“郭璞爾雅注曰”下至“後人易之以竹”：袁本、茶陵本無此五十三字。
注“太學在國學東”：茶陵本無此六字，袁本亦有。案：無者是也。上節注引述征記有斯語，不當再出。
注“安革猛詩曰”：案：“安” 字衍，“革猛”當作“韋孟”。各本皆誤。依錢少詹大昕十駕齋養新錄載海寧陳仲魚鱣說訂正。