◎性情心意等名義
問："天與命，性與理，四者之別：天則就其自然者言之，命則就其流行而賦於物者言之，性則就其全體而萬物所得以為生者言之，理則就其事事物物各有其則者言之。到得合而言之，則天即理也，命即性也，性即理也，是如此否？"曰："然。但如今人說，天非蒼蒼之謂。據某看來，亦捨不得這個蒼蒼底。"〔賀孫〕以下論性命。
理者，天之體；命者，理之用。性是人之所受，情是性之用。〔道夫〕
命猶誥敕，性猶職事，情猶施設，心則其人也。〔賀孫〕
天所賦為命，物所受為性。賦者命也，所賦者氣也；受者性也，所受者氣也。〔宇〕
道即性，性即道，固只是一物。然須看因甚喚做性，因甚喚做道。〔淳〕以下論性。
性即理也。在心喚做性，在事喚做理。〔燾〕
生之理謂性。〔節〕
性只是此理。〔節〕
性是合當底。同。
性則純是善底。同。
性是天生成許多道理。同。
性是許多理散在處為性。同。
問："性既無形，復言以理，理又不可見。"曰："父子有父子之理，君臣有君臣之理。"〔節〕
性是實理，仁義禮智皆具。〔德明〕
問："性固是理。然性之得名，是就人生稟得言之否？"曰："'繼之者善，成之者性。'這個理在天地間時，只是善，無有不善者。生物得來，方始名曰'性'。只是這理，在天則曰'命'，在人則曰'性'。"〔淳〕
鄭問："先生謂性是未發，善是已發，何也？"曰："才成個人影子，許多道理便都在那人上。其惻隱，便是仁之善；羞惡，便是義之善。到動極復靜處，依舊只是理。"曰："這善，也是性中道理，到此方見否？"曰："這須就那地頭看。'繼之者善也，成之者性也。'在天地言，則善在先，性在後，是發出來方生人物。發出來是善，生人物便成個性。在人言，則性在先，善在後。"或舉"孟子道性善"。曰："此則'性'字重，'善'字輕，非對言也。文字須活看。此且就此說，彼則就彼說，不可死看。牽此合彼，便處處有礙。"〔淳〕
性不是卓然一物可見者。只是窮理、格物，性自在其中，不須求，故聖人罕言性。〔德明〕
諸儒論性不同，非是於善惡上不明，乃"性"字安頓不著。〔砥〕
聖人只是識得性。百家紛紛，只是不識"性"字。揚子鶻鶻突突，荀子又所謂隔靴爬癢。〔揚〕
致道謂"心為太極"，林正卿謂"心具太極"，致道舉以為問。先生曰："這般處極細，難說。看來心有動靜：其體，則謂之易；其理，則謂之道；其用，則謂之神。"直卿退而發明曰："先生道理精熟，容易說出來，須至極。"賀孫問："'其體則謂之易'，體是如何？"曰："體不是'體用'之'體'，恰似說'體質'之'體'，猶雲'其質則謂之易'。理即是性，這般所在，當活看。如'心'字，各有地頭說。如孟子云：'仁，人心也。'仁便是人心，這說心是合理說。如說'顏子其心三月不違仁'，是心為主而不違乎理。就地頭看，始得。"又云："先生太極圖解云：'動靜者，所乘之機也。'蔡季通聰明，看得這般處出，謂先生下此語最精。蓋太極是理，形而上者；陰陽是氣，形而下者。然理無形，而氣卻有跡。氣既有動靜，則所載之理亦安得謂之無動靜！"又舉通書動靜篇云："'動而無靜，靜而無動，物也；動而無動，靜而無靜，神也。動而無動，靜而無靜，非不動不靜也。物則不通，神妙萬物。'動靜者，所乘之機也。"先生因云："某向來分別得這般所在。今心力短，便是這般所在都說不到。"因云："向要至雲谷，自下上山，半塗大雨，通身皆濕，得到地頭，因思著：'天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。'時季通及某人同在那裡。某因各人解此兩句，自亦作兩句解。後來看，也自說得著，所以迤邐便作西銘等解。"〔賀孫〕以下論心。
心之理是太極，心之動靜是陰陽。〔振〕
惟心無對。〔方子〕
問："靈處是心，抑是性？"曰："靈處只是心，不是性。性只是理。"〔淳〕