◎雍也篇三
△冉求曰非不說子之道章
問："力不足者，非乾志否？"曰："雖非志，而志亦在其中。所見不明，氣質昏弱，皆力不足之故。冉求乃自畫耳。力不足者，欲為而不能為；自畫者，可為而不肯為。"〔宇〕
"力不足者，中道而廢"。廢，是好學而不能進之人，或是不會做工夫，或是材質不可勉者。"今女畫"。畫，是自畫，乃自謂材質不敏而不肯為學者。必大。
中道而廢，與半途而廢不同。半途是有那懶而不進之意；中道是那隻管前去，中道力不足而止。他這中道說得好。〔高〕
問冉求自畫。曰："如駑駘之馬，固不可便及得騏驥，然且行向前去，行不得死了，沒柰何。卻不行，便甘心說行不得，如今如此者多。"問："自畫與自棄如何？"曰："也只是一般。只自畫是就進上說，到中間自住了；自棄是全不做。"〔賀孫〕
"伊川曰：'冉求言："非不說子之道，力不足也。"夫子告以為學為己，未有力不足者。所謂力不足者，乃中道而自廢耳。今汝自止，非力不足也。'自廢與自止，兩"自"字意不同。自廢則罪不在己，自止乃己之罪。謝氏曰：'欲為而不能為，是之謂力不足；能為而不欲為，是之謂畫。以畫為力不足，其亦未知用力與！使其知所以用力，豈有力不足者。其亦未知說夫子之道與！使其知說夫子之道，豈肯畫也。'第十一章凡六說。伊川謝氏之說，范氏楊氏之說，亦正，但無甚緊切處。呂氏發明伊川之說，以中道而廢作'不幸'字，甚親切；'廢'字作'足廢'，大鑿。不知伊川只上一'自'字，便可見。尹氏用伊川之說，但於'廢'字上去一'自'字，便覺無力。"曰："伊川兩'自'字恐無不同之意。觀其上文雲'未有力不足者'，則是所謂力不足者，正謂其人自不肯進爾，非真力不足也。此說自與本文不合，而來說必令牽合為一，故失之耳。謝氏與伊川不同，卻得本文之意。"〔榦〕
子謂子夏曰章
問："'女為君子儒，無為小人儒'。君子於學，只欲得於己；小人於學，只欲見知於人。"曰："今只就面前看，便見。君子儒小人儒，同為此學者也。若不就己分上做工夫，只要說得去，以此欺人，便是小人儒。"〔南升〕
問："孔子誨子夏，'勿為小人儒'。"曰："子夏是個細密謹嚴底人，中間忒細密，於小小事上不肯放過，便有委曲周鏇人情、投時好之弊，所以或流入於小人之儒也。子游與子夏絕不相似。子游高爽疏暢，意思闊大，似個蕭散底道人。觀與子夏爭'灑掃應對'一段可見。如為武城宰，孔子問：'女得人焉爾乎？'他卻說個澹臺滅明。及所以取之，又卻只是'行不由徑，未嘗至於偃之室'兩句，有甚干涉？可見這個意思好。他對子夏說：'本之則無，如之何？'他資稟高明，須是識得這些意思，方如此說。"又問："子張與子夏亦不同。"曰："然。子張又不及子游。子游卻又實。子張空說得個頭勢太大了，裡面工夫都空虛，所以孔子誨之以'居之無倦，行之以忠'，便是救其病。子張較聒噪人，愛說大話而無實。"
問："謝氏說：'子夏文學雖有餘，意其遠者大者或昧焉。'子張篇中載子夏言語如此，豈得為'遠者大者或昧'？"曰："上蔡此說，某所未安。其說道子夏專意文學，未見個遠大處，看只當如程子'君子儒為己，小人儒為人'之說。"問："或以夫子教子夏為大儒，毋為小儒，如何？"曰："不須說子夏是大儒小儒，且要求個自家使處。聖人為萬世立言，豈專為子夏設。今看此處，正要見得個義與利分明。人多於此處含糊去了，不分界限。君子儒上達，小人儒下達，須是見得分曉始得，人自是不覺察耳。今自道己會讀書，看義理，做文章，便道別人不會；自以為說得行，便謂強得人，此便是小人儒。毫釐間便分君子小人，豈謂子夏！決不如此。"問："五峰言：'天理人慾，同體而異用，同行而異情。'先生以為'同體而異用'說未穩，是否？"曰："亦須是實見此句可疑，始得。"又曰："今人於義利處皆無辨，只恁鶻突去。是，須還他是；不是，還他不是。若都做得是，猶自有深淺，況於不是？"〔宇〕集義。