二、當前政府間財政收入劃分體制存在的主要問題
(一)中央、省財力集中度較高，過分強調集中收入，忽略了事權的調整，制約了科學規範分稅制財政體制的有效構建
1、實施分稅制財政體制十多年以來，中央、省收入占比大幅度提高，地方收入逐年下滑
分稅制財政體制實施以來，中央、省級財政收入的比重不斷提高，增強中央和省級財政巨觀調控能力的意圖得到充分體現，與此同時，地方財政收入比重不斷下降。如隨州市XX年中央、省級收入的比重分別為23.3％、1.7％，到 XX年上升為44.9％、9.5％，分別提高21.6、7.8個百分點；而地方收入的比重下降了29.4個百分點。加上垂直管理部門(如工商、藥監局、交通)收取的專項收入，中央、省級收入所占比重將更大。
2、與經濟成長密切相關的主體稅種的增量大部分集中到了中央、省，影響了地方發展經濟的積極性
增值稅、消費稅、所得稅、營業稅是與經濟成長最密切相關的主體稅種，其增長幅度一直高於經濟成長速度，占財政收入的比重也較大。如隨州市XX年這四項稅收占財政收入比重為41.4％，XX年達到68.6％，提高了27.5個百分點。增值稅、所得稅、營業稅中央、省與地方共享，且中央、省分享比例相對過高，消費稅全部歸中央，稅收增量大頭都集中到中央、省。如隨州市，XX年中央、省分享了這四項稅收的61.8％，XX年達到72.1％，增長10.3個百分點，絕對額增長130％。儘管中央對增值稅、消費稅的增量實行1：0.3係數返還，省對集中的增量給予返還，但由於中央計算增量返還實行環比計算法，省實行增量返還只給予3年優惠期，地方分享的收入比重仍然持續下降，嚴重影響了地方發展經濟的積極性。
3、主體稅種過多採用共享稅模式，有復歸“比例分成”老體制的傾向，失去分稅制改革的本來意義
XX年中央、省進一步調整和完善分稅制財政體制，對主體稅種所得稅，中央分享60％、省分享15％；對增值稅、營業稅，省分享8％、30％；隨後調整了出口退稅政策，對超基數部分實行中央與地方共擔，進一步擴大了主體稅種的分成範圍。由於主體稅種構成了財政收入的主體且比重不斷提高，對主體稅種過多採用共享模式，有復歸“比例分成”老體制的傾向，有違分稅制改革的本來意義。
4、稅權過分集中中央，地方稅收立法權有名無實
當前開徵的稅種絕大多數由中央立法開徵，省級只對少數稅種的稅率有調整權，而且這少數稅種的稅率有調整權也很難實現，使得地方稅收立法權有名無實。稅收立法權、政策的制定權的高度集中，保證了上級收入、實現巨觀調控，但對地方利益考慮不夠。
(二)地方財力留成偏低，難以保障地方社會經濟協調發展
1、地方財權與事權不對稱，基層財政日趨困難
分稅制改革後，中央、省不斷集中財力。如隨州XX年以來，上劃收入年均遞增19.4 ％，從XX的20763萬元，增長到XX年的50476萬元(參見表2)。財力上移的同時，事權呈現不斷下移的態勢。如民兵訓練、預備役部隊經費、武警部隊營房建設等。目前，地方政府擔負的事權很大，包括義務教育、公共衛生、基礎設施、社會治安、環境保護、社會保障、行政管理等，這些事權大都剛性強、欠帳多、所需支出基數大，無法壓縮，財權上收、事權下放的結果是地方財政困難與日俱增。根據XX年省財政廳開展的基本保障能力調查分析，隨州市按標準財政供養人員測算，財力缺口近億元，按實際財政供養人員測算財力缺口達2億元。人均財力僅為1.7萬元，僅僅只夠維持工資的發放。