答：對方辯友到現在還沒有搞清委屈服務的真正內涵。委屈服務其實是對人的一種感化，是對顧客的一種尊重。目前，我們各行各業都在大力提倡委屈服務，其目的是為了維護我們企業的利益、企業的形象，並沒有要求我們喪失人格，放棄權利，在遇到違法違紀的不法分子，我們當然會通過法律途徑，採取相應的措施予以打擊。但委屈服務還是不可少的啊！
正方攻辯小結
大家好！文明服務是一個老生常談的話題，文明服務究竟該不該提倡委屈服務，剛才我方辯友在盤問和回答對方的幾個問題中，已經明確的得出了結論，文明服務應該提倡委屈服務。
在面對野蠻行為的時候，對之“動之以情，曉之以理”不是在提倡委屈服務。委屈服務並不是縱容侵權行為，而是一種對心靈的感化，它是為了避免正面衝突，使更多的人利益受到維護，從而帶來良好的經濟效益和社會效益，樹立良好的企業形象。
對方辯友口口聲聲說，人格、道德、法律，難道因此受到了委屈就不文明服務了？文明服務就不成了紙上談兵。對方辯友想想看，在我們的收費工作中，如果沒有委屈服務就會容易導致交通秩序混亂等想像，我們一味的講自我，不是給更多司乘人員的利益帶來損害，難道委屈服務不是一種更好的解決方法嗎？
作為企業中的一名員工，每位員工的利益與公司的利益緊密相連，只要企業興旺發達，我們員工的利益才能得到保障，如果一味地講人格權，而忽視了企業的利益和形象，不是使自己的利益也得到了損失，那我們談人格、道德、法律又有何意義。
我方早已闡明，委屈服務是使自己受一時的委屈，而使更多的人利益受到維護。委屈服務屬於文明服務範疇，提倡文明服務，不也是在提倡委屈服務，對方辯友說不提倡委屈服務，那么在實際工作中不是容易導致以暴制暴，這不是從文明走向野蠻，豈不是歷史的倒退？文明是不斷發展的，人類總是嚮往生活在一個更文明的社會中。我奉勸對方辯友要樹立符合時代發展潮流的人生價值觀，做好了委屈服務文明服務才會長久不衰。謝謝！
反方攻辯小結
通過剛才的攻辯環節，我方兩位辯友的出色表現已經有力地支持並再次充分肯定了我方的正確觀點：那就是文明服務不應該提倡委屈服務，委屈服務不應該納入文明服務的範疇，對於委屈服務我們要毫不吝嗇把它扔進歷史的垃圾堆。
首先，我認為委屈服務客觀上慫恿了不文明的行為，我們不能一面搖旗吶喊：“社會要進步，文明要發展”，而另一面卻對不文明的醜惡現象睜一隻眼、閉一隻眼，大開方便之門，讓野蠻大行其道，無所顧忌，我們就完全不能夠讓野蠻有張牙舞爪、面目猙獰向文明示威、挑釁的機會。希望對方辯友能清楚地認識到一顆愚昧封閉的心靈往往不是我們一次簡單的委屈服務就能夠感化的，反而有可能會使它更加愚昧地不可自拔，無可救藥。
其次，從法律角度上講委屈服務違背了依法辦事的原則精神，是一種經營行為，並無法律依據，人格權是法律賦予公民的基本權利，商業行為不能剝奪這種權利，。但委屈服務客觀上卻造成企業員工在人格尊嚴受損害時放棄抗爭。更何況委屈服務所對應的是無禮司機的一種侵權行為，我們又豈能對這種違法行為漠然處之，不及時制止呢？
再次，我方認為一個企業不能純粹為了經營利益而要求職員忍受各種無理刁難，犧牲職員人格的尊嚴，這同樣也有損於企業的形象，無法保證征費工作的嚴肅性。先義而後利者榮，先利而後義者辱。我們不能把企業的經營利益看得高於一切。我們不能為了維護企業經營利益而損害職員的人格權。光天化日，朗朗乾坤，我們豈容那些不法宵小之徒肆意妄為，對我們收費人員展開惡毒的人身攻擊。