對於未取得《商品房預售許可證》的，商品房買賣契約效力問題適用要點如下：
一、出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售契約，因為違反法律、行政法規的強制性規定，應該認定為無效。
《契約法》第五十二條規定 “有下列情形之一的，契約無效：（五）違反法律、行政法規的強制性規定。”
《城市商品房預售管理辦法》第九條 “開發經營企業進行商品房預售，應當向承購人出示《商品房預售許可證》。售樓廣告和說明書必須載明《商品房預售許可證》的批准文號。未取得《商品房預售許可證》的，不得進行商品房預售。”
從上述法律法規可以看出，行政法規《城市商品房預售管理辦法》明確要求，未取得《商品房預售許可證》的，不得進行商品房預售。而開發商在沒有取得《商品房預售許可證》的條件下，違規與買受人訂立的商品房預售契約的，此買賣契約的訂立違反了我國法律的強制性規定，屬無效契約。
二、在司法實務中，有一種情況是可以認定為有效的，那就是：在起訴前取得商品房預售許可證明的。《解釋》對此作了寬鬆的解釋，對這是從鼓勵交易原則出發而出台的司法解釋。該條司法解釋明確規定：“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售契約，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。”
三 ．司法救濟：
在商品房買賣契約訂立以後，買受人發現開發商沒有《商品房預售許可證》的，或者訂立契約時開發商提供虛假商品房預售許可證明的，如果買受人想反悔的，這時可以選擇下列方式：
第一、起訴申請認定該契約無效，並可以請求雙倍返還已付購房款。
如果選擇認定契約無效的，在實務中對購買人來說，還是有一定風險的，風險就在：在查詢後到起訴前，開發商取得了商品房預售許可證明，該訴訟請求可能就不會得到支持。因為按照該解釋第二條的規定，應當認定為有效。
第二、申請撤銷該契約，並可以請求雙倍返還已付購房款。
按照《民法通則》及《契約法》對撤銷民事行為的規定，買受人在訂立契約時只要在“意思表示”上有瑕疵，即“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的契約，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”而開發商“故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；”顯然屬於欺詐行為。
“故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實” 怎樣認定？
根據《城市商品房預售管理辦法》第九條規定：“開發經營企業進行商品房預售，應當向承購人出示《商品房預售許可證》。售樓廣告和說明書必須載明《商品房預售許可證》的批准文號。” 開發商沒有按照該規定 ‘向買受人出示’ 和沒有在‘售樓廣告和說明書必須載明《商品房預售許可證》的批准文號’，均應當認定為“故意隱瞞”行為。
第三、如果開發商既有‘故意隱瞞’或‘提供假證’，又根本就不能取得《商品房預售許可證明》的，而導致商品房買賣契約的目的就根本不能實現的話，購買人還可以選擇“解除契約”，並可以請求雙倍返還。